T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/177 Esas - 2020/687 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2020/687 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2017 BİRLEŞEN DAVA (Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/451E. 2017/414K.) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın (davaların) mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2016 tarihinde davalı ... yönetimimdeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın davalı sürücünün tam kusuru ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/177 Esas - 2020/687 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2020/687
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2017
BİRLEŞEN DAVA (Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/451E. 2017/414K.) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın (davaların) mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2016 tarihinde davalı ... yönetimimdeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın davalı sürücünün tam kusuru ile çarpışmaları neticesinde müvekkillerinin bedensel zarar gördüğü trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkillerinin yaralanmaları sonucu maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri, olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü olan gerçek kişi davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sadece kalıcı maluliyetin sigortacı olan davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri, olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü olan gerçek kişi davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sadece kalıcı maluliyetin sigortacı olan davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 13/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; trafik kazasında müvekkil ... için 100,00 TL olarak talep edilmiş olan geçici iş göremezlik tazminatının 3.432,38 TL arttırılarak 3.532,38 TL olarak hükmedilmesine, bu miktarın işleten ve sürücü gerçek kişiden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... için 100,00 TL olarak talep edilmiş olan tedavi giderlerinin işleten ve sürücü gerçek kişiden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... için 100,00 TL olarak talep edilmiş olan kalıcı iş göremezli...