Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı---- istikametine seyri halinde iken ----- halinde bulunan -------- ----- çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda -------plakalı araç sürücüsü----- vefat ettiğini, ---- plakalı çekicinin davalı ...-------- manevi zararların 2.500 TL olarak teminat altına alındığını,-------- Davacı çocukları--------ayrı ayrı her biri için ------------ müteveffanın------- manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 688 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. Maddeleri gereği ----- hükümleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/712
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı---- istikametine seyri halinde iken ----- halinde bulunan -------- ----- çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda -------plakalı araç sürücüsü----- vefat ettiğini, ---- plakalı çekicinin davalı ...-------- manevi zararların 2.500 TL olarak teminat altına alındığını,-------- Davacı çocukları--------ayrı ayrı her biri için ------------ müteveffanın------- manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 688 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. Maddeleri gereği ----- hükümleri uyarınca davalıdan müştereken müteselsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu------- plakalı aracın müvekkili ---------- sigortalandığını, anılan poliçenin ------- içerdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun ----------- kusur ile sınırlı olduğunu,----- kusurunun kabulünün mümkün olmadığını, ancak --------- davacı yanın müterafik kusurunun değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacının------- dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusurunun yanı sıra zararın oluşması ve artmasında ------bulunduğu hususunun dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte takdir edilecek manevi tazminat miktarı-------davacının----- paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu ve müteveffanın müterafik kusuru, olayın ağırlığı, davacıların yaşı, olay tarihi gibi özelliklerin gözönünde tutulması, hükmedilecek tutarın ------ gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini belirterek, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasını---- taleplerinin her halde reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, müteveffanın kazanın oluşmasında kusurlu olduğundan ve ayrıca alkollü olduğundan zararın artmasına da sebebiyet verdiğinden müterafik kusur indirimi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ------- manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacıların------- halinde bulunan ------ çarpması sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle, ölenin kusuruna----------manevi tazminatın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Yapılan yargılama kapsamında, kazaya ilişkin ceza yargılamasının görüldüğü --------- esas sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, tetkik edilmiştir. Anılan yargılama öncesinde yapıl...