E. 2020/484 K. 2021/365
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına ... ... Şubesi Müdürü tarafından resen düzenlenerek basılan toplam 25 adet çek koçanının davacı şirkete teslim edilmeden kaybedildiğini, davacının bilgisi dışında basılan çek koçanının kaybolduğunu davalı banka tarafından dahi uzun süre sonra tespit edildiğini, davacıya teslim edilmeyen ve kime teslim edildiği belli olmayan davalı banka tarafından basılan ve kaybedilen çek koçanları nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, Bankalar Kanunu ve Kıymetli Evrak hükmü gereği çek koçanının muhafazası ve...
Karar Metni
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına ... ... Şubesi Müdürü tarafından resen düzenlenerek basılan toplam 25 adet çek koçanının davacı şirkete teslim edilmeden kaybedildiğini, davacının bilgisi dışında basılan çek koçanının kaybolduğunu davalı banka tarafından dahi uzun süre sonra tespit edildiğini, davacıya teslim edilmeyen ve kime teslim edildiği belli olmayan davalı banka tarafından basılan ve kaybedilen çek koçanları nedeniyle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, Bankalar Kanunu ve Kıymetli Evrak hükmü gereği çek koçanının muhafazası ve usulüne uygun tesliminin bankanın sorumluluğunda olduğunu, davalı bankanın Bankalar Kanonu gereği tüm çeklerin çalıntı/kayıp olması nedeniyle iptali için Mahkemeye müracaat etmek yerine sadece çalıntı kaydını koymakla yetindiğini, çeklerin basıldığının, ancak kendisine teslim edilmeden çalındığı öğrenen davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesine çeklerin iptali için dava açtığını, bu davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esa ssayılı dava dosyası ile görülüp karara bağlandığını, çek koçanlarının çalınması ve piyasaya sürülmesi nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın açıldığını, davacı şirketin maddi zararının doğduğunu, davacı şirketin davalı tarafından kaybedilen çek koçanına ait 4 adet çek yaprağının icraya konulması nedeniyle icra takiplerinin iptali ve durdurulması için uzun süre uğraştığını, davacı şirketin ciddi kar kaybının olduğunu, davalının kusurlu ve sorumsuz eylemi nedeniyle gerek şirketin gerekse şirket yetkilisinin itibarının sarsıldığını ileri sürüp maddi zararın tespiti ile şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalı bankadan çeklerin kaybetme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, davacı şirket ile yetkilisi ...' ın ticari itibarının sarsılması ve hukuka aykırı eylem nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğinden 100.000,00 TL manevi tazminatın çeklerin kaybedildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı bankadan talep edilen hakkın zaman aşımına uğradığını, yetkili Mahkemenin olayın gerçekleştiği, çeklerin basıldığı, yetkili hamilin yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, davacının bankaya çek koçanı talebinde bulunması üzerine (taraflar arasındaki 12/12/2007 tarih ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi uyarınca) 25 adet çek koçanının 20/09/2011 tarihinde basılıp 22/09/2011 tarihinde .... İzmir şubes...