DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Ankara Tunalı Hilmi Şubesi müşterisi ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya ticari krediler ve buna bağlı kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine borçluya uyarı mektubu gönderildiğini, ancak davalının mektupta yazılı borcu ödemediğini, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara...Dairesi 2019/17075 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığnı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının kredi kartında...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/185 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Ankara Tunalı Hilmi Şubesi müşterisi ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya ticari krediler ve buna bağlı kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine borçluya uyarı mektubu gönderildiğini, ancak davalının mektupta yazılı borcu ödemediğini, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara...Dairesi 2019/17075 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığnı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının kredi kartında yapılandırmaya gittiğinden sadece takip talebinde bulunan ... nolu krediyi talep ettiklerini ileri sürüp itirazın sadece 9.975,39 TL' lik kalem üzerinden iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri 06/05/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, Mahkememize yasal süre içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafça 29/06/2020 tarihli cevap dilekçesine göre; dava dilekçesinin ve eklerinin davalıya 06/05/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Covid-19 salgını nedeniyle 26.03.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1'inci maddesi ile Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla süreler önce 30.04.2020 tarihine kadar durdurulduğunu, 30 Nisan 2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazetede Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Karar (Karar Sayısı: 2480) ile de süreler 15 Haziran 2020 tarihine kadar durdurulduğunu, açık yasal düzenleme gereği 16 Haziran tarihinde işlemeye başlayan müvekkilinin cevap süresinin 30.06.2020 tarihinde dolduğunu, dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmadan Ön İnceleme yapılması yasal olarak mümkün olmamasına rağmen ve davalı tarafından dosyaya mazeret dilekçesi de sunulmuş olmasına rağmen, yokluklarında ön inceleme yapıldığını, cevap süresi tamamlanmadan yapılan ön incelemeye itiraz ettiklerini, davalının ticari bir faaliyetinin bulunmadığını, avukat olduğunu, hiçbir şekilde tacir sıfatı bulunmadığını, banka ilişkilerinde tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, banka tarafından kredi kartının kullanımına ilişkin imzalı sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, iddia edilen kredinin davalı tarafından davacı...