Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/792 · K. 2018/83
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/792 K. 2018/83

E. 2015/792K. 2018/8330 Ocak 2018
menfi tespithacizistirdaticra takibibağımsız bölümihtiyati hacizispat yükütakastekerrürteminat mektubuistinaf yolubilirkişi raporubanka teminat mektubutespit davasıtedbir kararıiadeçek iptaliyedieminihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ... Ltd. Şti arasında ... tarihinde 29 maddeden ibaret sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre; müvekkili ile davalı şirketin sözleşmenin 4 Ödeme Planı Başlığı 4 altında listelenen niteliği, miktarı belirtilmiş bulunan ve bedeli 100,053,50- TL olarak kararlaştırılan inşaat malzemesi alımı ve teslimi yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu malzemeler karşılığında, müvekkiline ait ... ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... no'lu ... İnşaat tarafından yapılan bedeli 85,000,00- TL olan bağımsız bölüme ait tapunun devri ile yine dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/792 KARAR NO : 2018/83 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ... Ltd. Şti arasında ... tarihinde 29 maddeden ibaret sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre; müvekkili ile davalı şirketin sözleşmenin 4 Ödeme Planı Başlığı 4 altında listelenen niteliği, miktarı belirtilmiş bulunan ve bedeli 100,053,50- TL olarak kararlaştırılan inşaat malzemesi alımı ve teslimi yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu malzemeler karşılığında, müvekkiline ait ... ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... no'lu ... İnşaat tarafından yapılan bedeli 85,000,00- TL olan bağımsız bölüme ait tapunun devri ile yine dilekçe ekinde fotokopisi sunulan ... no'lu, ... keşideli ve 15,000,00 TL bedelli ... Bankası ...Şubesine ait çek verileceği konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu çekin, ... Ltd. Şti'ye ... sıra no'lu ... tarihli tahsilat makbuzu karşılığı sözleşmenin tarihinde teslim edildiğini, her ne kadar davalı taraf tapu devrini de talep etmiş ise de, sözleşmenin 28. Maddesinde bahsi geçen banka teminat mektubu verilmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından sözleşme konusu taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, çekin müvekkili tarafından sözleşme tarihinde teslim edildiğini ancak ... Ltd. Şti'nin sözleşme ile getirilen hükümlere aykırı davranarak malzemeleri teslim etmediğini, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, dava konusu çeki bugüne kadar iade etmediğinden çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini, sözleşmede nitelikleri belirtilen çekin, inşaat malzemeleri karşılığında verildiği ve söz konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, çekin hamili konumunda bulunan ... Ltd. Şti. tarafından çekin cirolanması veya bankaya ibraz edilip arkasının yazdırılmasının söz konusu olduğunu, hatta icra takibine konu edilmesinin de söz konusu olabileceğini bu nedenle dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların da engellenmesi için tensiple birlikte teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu ...keşide tarihli ve 15.000 TL.bedelli çekten dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davanın Antalya....ASliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından süren dava ile birleştirilmesine, müvekkili tarafından keşi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/598 · K. 2018/96

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/115

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/958 · K. 2018/84

31 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/199

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/158 · K. 2018/571

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/718 · K. 2019/29

17 Ocak 2019