DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Şirketin davalı bankadan 19.10.2017 tarihinde, 251.000,00 TL tutarında, 47 ay vadeli, aylık ödemeler 7.500,00 TL olacak şekilde ticari kredi çektiğini, kredinin 16 taksitini ödediğini, ancak kalan taksitleri ödenmediğini, Banka ile varılan anlaşma uyarınca borcun 10.04.2019 tarihinde aylık ödemeler 4.000,00 TL olacak şekilde yapılandırıldığını, Müvekkilinin yapılandırılan krediyi 6 ay boyunca düzenli olarak ödediğini, 28.10.2019 tarihinde ise kalan borcu kapattığını, müvekkiline bildirilen kapama bakiyesinin 223.000,00 TL olmasına ve taraflar arasındaki Protokolde erken kapama halinde erken ödeme komisyonu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Şirketin davalı bankadan 19.10.2017 tarihinde, 251.000,00 TL tutarında, 47 ay vadeli, aylık ödemeler 7.500,00 TL olacak şekilde ticari kredi çektiğini, kredinin 16 taksitini ödediğini, ancak kalan taksitleri ödenmediğini, Banka ile varılan anlaşma uyarınca borcun 10.04.2019 tarihinde aylık ödemeler 4.000,00 TL olacak şekilde yapılandırıldığını, Müvekkilinin yapılandırılan krediyi 6 ay boyunca düzenli olarak ödediğini, 28.10.2019 tarihinde ise kalan borcu kapattığını, müvekkiline bildirilen kapama bakiyesinin 223.000,00 TL olmasına ve taraflar arasındaki Protokolde erken kapama halinde erken ödeme komisyonu alınmayacağı düzenlemesine yer verilmesine karşın, Bankanın müvekkilinden hem erken ödeme komisyonu, hem de işlemiş faiz aldığını belirterek, fazlaya dair haklan saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TLnin, 28.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, Davacı ile müvekkili Bank arasında 14.02.2013 tarihinde imzalanan 800.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden davacı Şirkete 19.10.2017 tarihinde 47 ay vadeli 251.000, 00 TL bedelli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin imzalanması sonrasında ilk 16 ay kredi taksitleri ödenmişse de, sonrasında kredi taksitleri süresinde ödenmeyince davacıya kat ihtarı gönderildiğini, kat ihtarından sonra davacı şirketin borcun yeniden yapılandırılması talebinde bulunduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanarak borç tasfiye protokolü imzalandığını, protokolde; borcun 10.04.2019 tarihi itibariyle 209.429,10 TL olduğunu, borcun, 10.04.2019 tarihinden, tamamen kapanmasına kadar yıllık % 28,50 faiz oranı uygulanacağını, belirtilen borcun 30 aylık sürede ödeneceği hususlarına yer verildiğini, davacının yeniden yapılandırılan borcun 6 taksitini ödediğini, toplamda ödenen tutarın 24.000,00 TL olduğunu, sonrasında borcun tamamının kapatılmasını talep ettiğini, talebe istinaden davacıdan toplam 223.000,00 TL tahsil edilerek, kredi borcunun kapatıldığını, söz konusu tutarın, kalan anapara, faiz, BSMV ve erken kapama nedeniyle alınan masraflardan oluştuğunu, davacı şirketin iddia ettiği gibi erken kapama bedeli veya haksız faiz alınmadığını, protokolde belirtilen toplam tutardan daha düşük bir tutarın tahsil edildiğini, davacının taleplerini kesinlikle kabul etmemekle birlikte, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davacı tarafından müvekki...