Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/159 · K. 2021/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 K. 2021/378

E. 2020/159K. 2021/3782 Haziran 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporutekerrüriptal davasılimited şirketyasal süreticari faaliyetistinaf yolusözleşme serbestisitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri ...Ltd.Şti.arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, dava dışı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/378

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri ...Ltd.Şti.arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak sureti ile asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, dava dışı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borcu ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sosyal Hizmetler Telekomünikasyon Temizlik Bilgisayar Gıda Ürünleri İnşaat Eğitim Taşımacılık Makine Sağlık Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında her ne kadar Genel Kredi Sözleşmesi var ise de müvekkillerin takip konusu kadar borcunun olmadığını, icra takibine dayanak edilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve kredi ekstrelerine bakıldığında işlemiş faiz ve bilhassa temerrüt faiz oranlarının oldukça fahiş olduğunu, her ne kadar sözleşme serbestisi gibi düşünülse de tacir olan bankaların yine ticari faaliyetini devam ettirmeye çalışan şirketlere kredi kullandırırken tek taraflı olarak kendi inisiyatifleri doğrultusunda belirledikleri faiz miktarlarını kabul ettirdiklerini, kredi kullanmak isteyen şirketlerin ise mecburen bu sözleşmeleri imzalamak durumda kaldıklarını, tek taraflı olarak hazırlanan genel kredi sözleşmeleri genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, TCMB tarafından 01/01/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Türk Ticaret Kanununun 1530 uncu maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı %21,25 olarak belirlendiğini, ancak dava dilekçesi ekindeki hesap döküm tablosuna bakıldığında temerrüt faiz oranlarının neredeyse hepsinin kanuna aykırı şekilde hesaplandığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talebind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2021/397

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/84

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/346

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/525

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/388

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/252

31 Mart 2021