Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/360 · K. 2021/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 K. 2021/372

E. 2020/360K. 2021/37227 Mayıs 2021
limited şirkettedbir kararıalacağın tespitigecikme zammıiadeihtiyati tedbiristinaf yolusıra cetveliyasal süreBSMVdamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu firma tarafından Ankara...Mahkemesi 2018/ 798 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde Mahkemece 06/07/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, Konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim dilekçelerinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğunu, davalı şirket için 32.499, 83 TL Nakit Alacak, : 4.060,00 TL Gayrinakit Alacak olarak ,... Isı Sistemleri Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için ...'ne kefaleti nedeniyle; Nakit Alacak:...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu firma tarafından Ankara...Mahkemesi 2018/ 798 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde Mahkemece 06/07/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, Konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim dilekçelerinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğunu, davalı şirket için 32.499, 83 TL Nakit Alacak, : 4.060,00 TL Gayrinakit Alacak olarak ,... Isı Sistemleri Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için ...'ne kefaleti nedeniyle; Nakit Alacak: 32.499, 83 TL : 4.060,00 TL Gayrinakit Alacak olarak konkordato komiserler kuruluna bildirildiğini, 07/03/2020 tarihinde yapılan Alacaklılar Toplantısına tarafılarınca katılım sağlanmış ve Toplantı esnasında ... için Toplam 36.559,83 TL olarak bildirdikleri alacaklarının borçlu tarafından 25.616,08 TL sinin kabul edildiği ve nisapta bu şekilde yer aldıklarını, ... Isı Sistemleri Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için ise ... 'ne olan kefaleti nedeniyle Toplam 36.559,83 TL olarak bildirdikleri alacaklarının nisapta hiç yer almadığının öğrenildiğini, Müvekkili banka adına projede yer alan konkordato talep eden firmaca ödenecek tutarın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek, Çekişmeli hale gelen alacaklarının nakit 6.883,75 -TLnın muaccel hale geldiği kat ihtarname tarihi olan 23/01/2019 dan başlamak üzere yıllık % 33 temerrüt faizi ile birlikte ve gayrinakit alacaklarının 4.060,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte İİK Md:308/b gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenen bir Bankaya yatırtılarak öncelikle depo edilmesini, Çekişmeye konu olan nakit 6.883,75 -TL alacaklarının tespit ve tahsiline ve bu tutara hesap kat tarihi olan 23/01/2019' dan başlamak üzere yıllık %33 temerrüt faizi ilavesi ile birlikte ödenmesine, Çekişmeye konu olan bir diğer alacak kalemi olan gayrinakdi 4.060,00 - TL alacağın tespit ve tahsiline (Dava tarihi itibariyle tazmin olması halinde faiz, gecikme zammı, komisyon , bsmv ve kur farkına ilişkin alacaklarımız için fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) ve bu tutarın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama ücret ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2018...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/388

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/378

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/248

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/525

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/103

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/346

26 Mayıs 2021