DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan faturalara dair cari hesap alacağının bulunduğunu, fatura alacaklarının para alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine davalı taraf haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin Ankara...Müdürlüğü 2017/5163 Esas ve Ankara...Dairesi 2017/5166 Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın asıl alacak bedeli üzerinden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2021/499
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan faturalara dair cari hesap alacağının bulunduğunu, fatura alacaklarının para alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine davalı taraf haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin Ankara...Müdürlüğü 2017/5163 Esas ve Ankara...Dairesi 2017/5166 Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın asıl alacak bedeli üzerinden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmasına göre dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara...Müdürlüğünün 2017/5163 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 594,00 TL asıl alacak, 56,08 TL işlemiş faiz, 189,00 TL asıl alacak ve 17,84 TL işlemiş faiz toplamı 856,92 TL faturalardan kaynaklı alacak ve faiz alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 09/03/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 15/03/2017 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davaya konu diğer takip dosyası olan Ankara...Müdürlüğünün 2017/5166 E. Sayılı dosyası da dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 15.810,30 TL asıl alacak ve 428,50 TL işlemiş faiz toplamı 16.238,80 TL faturadan kaynaklı alacak ve faiz alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 09/03/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 10/03/2017 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa faturaların bilgileri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Tarafların BA/BS formları ilgili Vergi Dairelerine müzek...