DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden davalı ...'a taşıt kredisi tahsis edildiğini, ancak davalı müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak, kendisine tahsis edilen kredi borcunu ödemediğini,yapılan tüm ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyalı ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, Tüketici Kredisi kapsamında rehin konularn...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/995 Esas KARAR NO : 2021/467
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine istinaden davalı ...'a taşıt kredisi tahsis edildiğini, ancak davalı müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak, kendisine tahsis edilen kredi borcunu ödemediğini,yapılan tüm ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyalı ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, Tüketici Kredisi kapsamında rehin konularn aracın satışları Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyasından yapıldığını ancak satış bedelinin alacak miktarını karşılamaması sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyalı ile kalan bakiye olan 34.115,66TL takip toplamı üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalının buna itiraz edip takibin durdurulduğunu beyanla söz konusu haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu masrafların ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının tacir vasfında olduğunu ,6502 sayılı yasa hükmüne göre "tüketici " vasfı taşımadığını beyanla mahkemenin görevine itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur. Bakırköy ...... Tüketici ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararıyla dosya mahkememize gönderilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 34.115,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ......'ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu raporunda " 16.09.2015 tarihinde imzalandığı belirtilen GKS incelemesi yapılmış, ancak ...... Bankası ...... Mahallesi Şubesi nezdinde davalı ...'ın hem kredi dosyası hem de sistem incelemesi neticesi bu tarihte alınmış bir GKS veya başka bir sözleşme kaydına rastlanmadığı, Banka tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, bahse konu GKS'nin mevcut olmadığı kanaatinin oluştuğu bildirilmiştir. Takip 16/09/2015 tarihli taşıt kredisi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılmış ancak dosyada bu tarihli bir kredi sözleşmesi olmadığı, davalının 24/05/2012 tarihinde imzaladığı taşıt kredisi sözleşmesi bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK.'nın 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali istemine ili...