Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/901 · K. 2021/467
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 K. 2021/467

E. 2017/901K. 2021/46728 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiborca itirazistinaf yolubaşvuru süresitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi " gereğince davaıl şirkete faturalı hatların tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, fatura bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/901 Esas KARAR NO : 2021/467

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi " gereğince davaıl şirkete faturalı hatların tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, fatura bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine telefon hattı kullanımına ilişkin fatura bedeline dayalı 17.816,56 TL AA + 20.72 TL faizsiz istenen asıl alacak + 2.375,54 TL yıllık % 16,80 oranında işlemiş faiz + 427,60 TL işlemiş faizin KDV'si + 593,89 TL işlemiş faizin ÖTV'sinden ibaret toplam 21.234,31 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 25/07/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 26/07/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, (alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi ... tara- fından düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre; ''Davalı tarafça sözleşme kapsamında faydalanılan in...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2021/467

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/471

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/772 · K. 2021/434

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2021/356

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2022/462

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2019/166

12 Şubat 2019