DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının, davalı ile yan kurluş ...... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Hizmetler AŞ'den gümrükleme hizmeti aldığını, şirketler arasında organik bağı olduğunu, iki şirketin de ortak ve yetkililerinin aynı olduğu gibi davalının talebi üzerine kendi hazırladıkları vekaletname taslağına istinaden davacının her iki şirketi tek bir vekaletname ile gümrük işlemlerinin yapılması için yetkilendirildiğini, gümrük işlemlerinde masraflar mallar gümrükten çekilmeden yani davalının vereceği hizmet tamamlanmadan kurumlara yapılacak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının, davalı ile yan kurluş ...... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Hizmetler AŞ'den gümrükleme hizmeti aldığını, şirketler arasında organik bağı olduğunu, iki şirketin de ortak ve yetkililerinin aynı olduğu gibi davalının talebi üzerine kendi hazırladıkları vekaletname taslağına istinaden davacının her iki şirketi tek bir vekaletname ile gümrük işlemlerinin yapılması için yetkilendirildiğini, gümrük işlemlerinde masraflar mallar gümrükten çekilmeden yani davalının vereceği hizmet tamamlanmadan kurumlara yapılacak ödemeler nedeniyle peşin olarak ödendiği için davacının genelde alacaklı konumda olduğunu, davacının mallarıyla ilglii işlemlerin davalı veya dava dışı şirketten hangisi yaparsa gümrük işlemleri için avansı alan şirekitn diğer şirkete para aktarımı yaptığını bir şekilde alacak-borç ilişkisinin kapatıldığını, bu nedenle davacının gümrük işlemlerinden kaynaklanan hizmet bedellerini gerek davalının hesabına gerekse de dava dışı ...... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Hizmetler AŞ hesabına ödendiğini, davacınnı gümrük hizmetleri için davalıya yaptığı ödemeler nedeniyle 42.530,74 TL alacağı varken davaşı ...... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Hizmetler AŞ'ye yapılan hezmetler nedeniyle borcu oluştuğunu ve davacının borca istinaden davalıdaki alacağının 23.441,73 TL'sinin dava dışı ...... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Hizmetler AŞ'ye virman yapılıp borcundan düşüldüğünü, davalı ve dava dışı şirketin virman yapmadığı için dava dışı şirket davacı aleyhine alacak iddiasıyla Gebze ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağa 10/01/2019 takip tarihinden itibaren avansa faizi işletilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın dava dilekçesini HMK 119.maddesi gereğince hazırlamadığını, bu sebeple dava dilekçesinin mahkemece kabulünün ancak davacı tarafa vereceği kesin süre neticesinde eksikliğin tamamlanması ile mümkün olduğunu, sürenin verilememiş olması ve davanın başından itibaren yanlış açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddinini gerektiğini, sonradan haberdar olduklarını, davacı şirketin hangi delil ile uyuşmazlı konusu vakıanın ispat edileceğinin dava dilekçesinde belirtilmediğini, davaya konu talebin kabul manasına gelmemek kaydıyla zamanaşımını nedeniyle davanın usulden redd...