Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2021/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2021/829

E. 2019/250K. 2021/82923 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararzamanaşımı deficismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporurayiç değermüteselsil sorumlulukyerleşim yeriyıkımhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06.05.2019 tarihinde davalı ... ...'in maliki, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın Kütahya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken, ilçe çıkışındaki virajda hızlı seyri nedeni ile şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelen müvekkili ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca sol ön kısmı ile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanması ve aracının ağır hasarlanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06.05.2019 tarihinde davalı ... ...'in maliki, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın Kütahya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken, ilçe çıkışındaki virajda hızlı seyri nedeni ile şerit ihlali yaparak karşı istikametten gelen müvekkili ... ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca sol ön kısmı ile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralanması ve aracının ağır hasarlanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, çiftçilik ve hayvancılıkla uğraşan ve beden gücü ile çalışan müvekkilinin uzun süren tedavisi ve sürekli maluliyeti nedeni ile iş göremezlik zararına uğradığını, 3 çocuk babası olan müvekkilinin oğullarının bu süre zarfında babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, 06.05.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,100,00TL tedavi giderleri ve aracının dava konusu kaza sonrası hurdaya ayrılması ile alınan 11.500,00 TL maddi tazminatın yetersiz olması nedeni ile şimdilik 100,00 TL bakiye maddi zarar alacağı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve ... ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik tazminatının Genel Şartların A.5 maddesi gereğince sağlık giderleri olarak değerlendirileceğini ve teminat dışı olduğunu, dava öncesi davacı tarafın kuruma başvuruda bulunduğunu ancak eksik evrakların talep edilmesi sonrasırıda belgelerin Kuruma gönderilmeden işbu davanın ikame edildiğini, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kazada tüm unsurların değerlendirilmesini ve davacının var ise müerafık kusurunun tespitini, maluliyet oranı ve kaza neticesinde elde edilen gelirlerin belirlenmesini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... ve ... ...'e usul ve yasaya uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davalılar tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/804

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2021/902

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2021/828

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/950 · K. 2021/313

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/28

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2021/616

17 Eylül 2021