DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarını takiben ... istikametinden ... ilçesine seyir halinde iken geri manevra yaptığı esnada müvekkili sürücü ...'un kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nin 67/1-b maddesi hükümlerine dayanarak asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, sağ ayağının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2021/616
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarını takiben ... istikametinden ... ilçesine seyir halinde iken geri manevra yaptığı esnada müvekkili sürücü ...'un kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nin 67/1-b maddesi hükümlerine dayanarak asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, sağ ayağının kırıldığını ve platin takıldığını, söz konusu kazadan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketince taleplerini karşılar cevap verilmediğini, müvekkilinin kaza tarihinde 39 yaşında, belediye bandosunda çalışan müzisyen olduğunu, gelirinin asgari gelir düzeyinin üzerinde olduğunu iddia ve beyan ederek iş gücü kaybından doğan 3.650,00.-TL daimi maluliyet ve 100,00.-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.750,00.-TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 31.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için dava açmadan önce başvuru yapılması ve yasada belirlenen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibariyle kişi başına 330.000,00.-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yazlnızca dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olabileceğini, davaya konu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının talep ...