DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2018 tarihinde ... plakalı ...'ın operatörü olduğu kepçeye arkadan çarpan ...'in vefat ettiğini, ...'in ise yaralandığını, kazanın oluşmasında kepçe sürücüsünün kusurlu olduğunu, ...'in ölümü nedeniyle davacılar eş ...'in, oğlu ...'in, kızları, ... ve ...'in, annesi ... ve babası ...'in destekten yoksun kaldıklarını, bu yoksunluk sebebiyle ... Hesabına 22/10/2018 tarihinde yaptıkları başvuruya bir cevap verilmediğini, kaza nedeniyle, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için şimdilik ayrı ayrı 20-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'in sürekli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/966 Esas KARAR NO : 2021/850
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2018 tarihinde ... plakalı ...'ın operatörü olduğu kepçeye arkadan çarpan ...'in vefat ettiğini, ...'in ise yaralandığını, kazanın oluşmasında kepçe sürücüsünün kusurlu olduğunu, ...'in ölümü nedeniyle davacılar eş ...'in, oğlu ...'in, kızları, ... ve ...'in, annesi ... ve babası ...'in destekten yoksun kaldıklarını, bu yoksunluk sebebiyle ... Hesabına 22/10/2018 tarihinde yaptıkları başvuruya bir cevap verilmediğini, kaza nedeniyle, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için şimdilik ayrı ayrı 20-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'in sürekli iş göremezlik zararının tazmini için de şimdilik 100-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava yoluna gidilmeden evvel ilgili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, başvurucunun sürekli bir maluliyetinin olup olmadığının bilinememesi durumunda tazminat ödenmesi veya cevap verilmesinin de mümkün olmadığını, sağlık kurulu raporu sunulmadığını, başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddinin gerektiğini, maluliyet raporu olmadığını, her iki araç sürücüsünün de kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, davacıların müterafik kurunun araştırılmasının gerektiğini, yapılacak hesaplamalarda TRH 2010 Yaşam tablosunun uygulanıp, tüm destek paylarının dikkate alınması gerektiğini, evlenmiş olan hak sahibinin destek talebinin evlilik tarihine kadar alınması gerektiğini, evli olmayan eşin de AYİM tablosuna göre evlilik ihtimalinin yüzde karşılığının indirim olarak uygulanması gerektiğini davacının kepçe operatörüne ihbarını talep ederek davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava; davacı ... Yönünden maluliyet, Müteveffa ... Destekleri yönünden ise uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın ... yönünden davacının malul kalıp kalmadığı, diğer davacıların desteği ...'in vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, kazanmışlar ise tazminatın hesabına ve kusur oranlarına dair olduğu anlaşılmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirleni...