DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 29/01/2014 tarihinde plakası tespit edilmeyen bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından 27/12/2018 tarihli raporun alındığını, davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak bir netice alamadıklarını, arabuluculuk yoluna da başvurduklarını...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2021/212
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 29/01/2014 tarihinde plakası tespit edilmeyen bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından 27/12/2018 tarihli raporun alındığını, davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak bir netice alamadıklarını, arabuluculuk yoluna da başvurduklarını 12/06/2019 tarihli son tutanaktan da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşma sağlayamadıklarını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş görmezlik için 100 TL, geçici bakıcı gideri yönünden 100 TL ve 9.800 TL daimi iş görememezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2021 tarihli dilekçesi ile 10.000 TL olan dava değerini arttırarak, toplam dava değerini 35.036,93 TL na çıkarmıştır. Davalı vekili cevabında, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın sürücüsünün araştırılarak tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının kazanın beyan ettikleri şekilde gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sürücünün kusuru oranında olacağını, bu nedenle kusur oranının adli tıp trafik ihtisas dairesi vasıtasıyla tespit edilmesini talep ettiklerini, maluliyet oranının kaza ile illiyetinin de araştırılması gerektiğini, bu yönden de yasal yönetmelik uyarınca rapor alındıktan sonra aktüeryal hesap yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışında olduğunu, davacının geçici iş görmezlik döneminde SGK dan ödenek alıp almadığının tespiti ile rücu edilmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıya plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu oluşan maluliyet zararının davalı ... Hesabından tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kaza ile ilgili soruşturmanın yapıldığı ... Cumhuriyet Başsavcılığından ... Soruşturma sayılı dosya örneği celp edilmiş, incelenmesinden; 14/03/2014 tarihinde soruşturma dosyasının zamanaşımı bitimine kadar daimi aramaya alınmasına, kararın bir örneğinin ... Polis Merkezi Amirliğine gönderilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür. Davacının ... Üniversitesi Hastanesinde 27/01/2014-11/02/2014 tarihleri arasında Ortopedi servisinde gördüğü tedaviye v...