DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dönüş yapmak istediği sırada ön kısımları ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkilinin zararlarından davalısının sorumlu olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin derhal ... Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin yüz kemiklerinde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dönüş yapmak istediği sırada ön kısımları ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğini, müvekkilinin zararlarından davalısının sorumlu olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin derhal ... Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin yüz kemiklerinde kırıkların ve vücudunun başka yerlerinde de kırıkların olduğunu, kaza sonucunda yaralanan müvekkilinini geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturma başlatıldığını, davayı açmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduklarını sigorta şirketinin tarafların taleplerinin zamanaşımına uğradığından bahisle olumsuz yanıt verdiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle hem maddi hem manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde yürürlükte olan yasa maddeleri TTK nın 1268 ve KTK nın 109 maddeleri ile sigorta genel şartlarının C.8 maddesi uyarınca davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kazanın 13/04/2011 tarihinde meydana geldiğini ve dava tarihinin 03/10/2019 ve şirkete başvuru tarihinin 17/09/2019 olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli olan 5237 sayılı TCK nın 89/1 maddesi için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin 12/05/2016 tarihinde sona erdiğini, söz/ konusu davanın zamanaşımı nedeniyle red edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmeksizin davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, başvurucunun geçici bakıcı giderlerinin geçici iş göremezlik tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, yasa gereği bedeni zararlar kapsamında bulunmayan cenaze ve defin yol yemek ulaşım belge ve raporların temini sırasında yapılacak masraflar ile benzeri masrafların ... ndan karşılanmasının mümkün olmadığını, iş göremezlik tutarından SGK nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımından, reddine karar verilmesini ve kusur durumunun tespiti için ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafa vefat sebebi ile SGK tarafından bağlanmış olan gelirlerin tespitini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık Davacı ile dava dışı sürücü...