Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/225 · K. 2021/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 K. 2021/902

E. 2019/225K. 2021/90221 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararkira sözleşmesibilirkişi raporutekerrürzamanaşımı defitrafik kaydıcismani zararihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatyıkımhaksız eylemkira bedeliimzaya itirazmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.07.2013 tarihinde davalı... adına tescilli olan, davalı ... in kazaya karışan Taksiyi kiralayan kişi ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan davalı... sevk ve idaresindeki... plakalı ticari taksinin davacıların desteği... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili Hasan ve Hamide nin müşterek çocukları... ın vefat ettiğini, ceza dosyasına alınan 16.12.2013 tarihli ATK raporunda davalı Ticari taksi sürücüsü... in tam ve asli kusurlu olduğu kanaatine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2021/902

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31.07.2013 tarihinde davalı... adına tescilli olan, davalı ... in kazaya karışan Taksiyi kiralayan kişi ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan davalı... sevk ve idaresindeki... plakalı ticari taksinin davacıların desteği... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili Hasan ve Hamide nin müşterek çocukları... ın vefat ettiğini, ceza dosyasına alınan 16.12.2013 tarihli ATK raporunda davalı Ticari taksi sürücüsü... in tam ve asli kusurlu olduğu kanaatine ulaşıldığını,... ın kaza sebebi ile oluşan genel beden travması, kafatası kırıklarına bağlı beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti nedeni ile öldüğünü, trafik kazası tespit tutanağında ve alınan ceza dosyası için bilirkişi raporlarında da davalı sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın... adlı merkezde kişisel antrenör olarak çalıştığını, özel ders verdiğini, buna ek olarak vücut geliştirme spor dalında uzmanlığı ve lisansının bulunduğunu, çalışmış olduğu işyerinden maaş+ prim olarak 2013 yılında ortalama 3.258,00 TL gelirinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 16.11.2018 tarihinde 124.636,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödeme ile müvekkillerinin maddi zararının karşılanmadığını, kısmi olarak yapılan bu ödemenin tenzili ile davalı anne ve baba için şimdilik toplam 10.000,00 TL (her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere) maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluk limitleri dahilinde olmak üzere ve sigorta şirketi yönünden 09.11.2018 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında olan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olmadığını ve husumet yokluğu nedeni davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin trafik kazasından dolayı sorumlu olduğu kabul edilse dahi müvekkilinin davaya konu olay ile ilgisi ve kusurunun belirli olmadığını, davacıların talep etmiş oldukları manevi tazminatın fahiş olduğu belirterek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/804

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/950 · K. 2021/313

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/212

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2021/935

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2021/848

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/572

14 Eylül 2021