DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 BİRLEŞEN ---- DAVA DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı--- sevk ve idaresinde olan ---müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ---- tarafından düzenlenen iddianame kabul edilerek kamu davası açıldığını, dava dışı ---- para cezası ile cezalandırıldığını, davacı müvekkilinin kazanın ardından hayatın doğal akışını devam ettiremediğini, rahatsızlıklar ve ameliyatlar geçirdiğini, davalı yanın ---olması ve davalının görev itirazında bulunma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1161 Esas KARAR NO: 2021/1096 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 BİRLEŞEN ---- DAVA DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı--- sevk ve idaresinde olan ---müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ---- tarafından düzenlenen iddianame kabul edilerek kamu davası açıldığını, dava dışı ---- para cezası ile cezalandırıldığını, davacı müvekkilinin kazanın ardından hayatın doğal akışını devam ettiremediğini, rahatsızlıklar ve ameliyatlar geçirdiğini, davalı yanın ---olması ve davalının görev itirazında bulunma ihtimaline----kararını sunduklarını, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiğini, fazlaya ilişkin dava hakları kalmak suretiyle, -- tarihli kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik--- maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, ---- müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğundan bahisle müvekkili şirkete husumet yöneltildiğini, ancak kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi tespit edilemediğini, talep davacının yaralanması sebebiyle kalıcı iş gücü kaybına uğradığına dayalı ise davacının kazaya bağlı yaralanması kalıcı iş göremezliğine yol açıp açmadığı açmış ise orananın tespiti gerektiğini, dava dilekçesi ekinde tarafımıza delil tebliğ edilmediğinden kaza hakkındaki bilgimiz dava dilekçesi içeriği ile sınırlı olduğunu, olayın ----- kaynaklanan bedeni zarara ilişkin olduğundan, kazaya karışan araçlar da ticari olmadığından zarara uygulanabilecek faiz cinsi yasal faiz olduğundan davacı vekilinin reeskont faizi talebinin de reddini talep ettiklerini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini karar verilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini müvekkilim sigorta şirketi adına arz ve talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- değişiklik yapıldığı ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğinden sebeple dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, ----zamanaşımı sürelesi dava tarihi itibarıyla dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın --- plakalı aracın sürücüsü konumundaki---ihbarını talep ettiklerini, müvekkil kurum --- limitleri ...