Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme imzalanacağı vaadi ile şifahî anlaşma gereğince, sözlü anlaşmanın akabinde davalı tarafın isten ve bizzat çizimleri davah tarafça yaptırılmış mimari projeler doğrultusunda ve tamamen davalı tarafın İsteklerin uygıın bir biçimde müvekkiline ait arasa üzerine dolgu yapılarak ------ yetkili servis belgesi ite -------de verildiği üzere servis inşaatının yapımına başlanmadan evvel davalı taleplerine ve projelerine uyulması gerektiğinin davalı tarafça müvekkile gönderilmiş olan ------- tarihli email ile sabit olduğu, müvekkil şirketin bu yatırımı sözlü anlaşma gereğince belirsiz süreli yetkili servis sözleşmesine ve davalı şirketin söylemlerine itibar ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1385 Esas KARAR NO: 2021/1126 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 19/06/2014 BİRLEŞEN DAVA (----) DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme imzalanacağı vaadi ile şifahî anlaşma gereğince, sözlü anlaşmanın akabinde davalı tarafın isten ve bizzat çizimleri davah tarafça yaptırılmış mimari projeler doğrultusunda ve tamamen davalı tarafın İsteklerin uygıın bir biçimde müvekkiline ait arasa üzerine dolgu yapılarak ------ yetkili servis belgesi ite -------de verildiği üzere servis inşaatının yapımına başlanmadan evvel davalı taleplerine ve projelerine uyulması gerektiğinin davalı tarafça müvekkile gönderilmiş olan ------- tarihli email ile sabit olduğu, müvekkil şirketin bu yatırımı sözlü anlaşma gereğince belirsiz süreli yetkili servis sözleşmesine ve davalı şirketin söylemlerine itibar ederek gerçekleştirdiği, davalının ----- tarihinde müvekkile gönderdiği ihtarname ile yetkili servis -------maddesine göre sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğinin ihtar edildiği, ancak davalı taraf ile aralarında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, aynı ihtarnamede yeniden yapılanma çerçevesinde oluşturulan ve ihtarnamedeki internet sitesinde belirtilen şartları ve standartları yerine getiren halihazırdaki yetkili servisler ile de yeni ------ servislik sözleşmesi imza edileceği yolundaki beyanı ile de hali hazırdaki servislik hizmeti veren bayilerini yatırım yapmaya teşvik ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine ------ tarihinde davalı tarafa müracaatta bulunduğunu ve yeni standartları karşılayabileceğini ve gereken çalışmaları yapmak üzere bayi departmanın kendilerini yönlendirmesini talep ettiğini, ancak --- tarafın sürekü olarak değerlendirme yapılıyor telkinleri ile -sürekli oyalamak sureti ile soruları cevapsız bıraktığı, davalıya ----- tarihinde ilgili başvurunun tekrarlandığını, bu başvuruya ise ------ tarihinde dava evvelki fesih biIdirjmini içeren --------seçici ve niteliksel sistem esaslarına göre sınırlı sayıda yetkili servisin olduğu bir yapıda tesis etmeye karar verdiğini, ve bu yapı içerisinde müvekkil şirket ile çalışılmasının düşünülmediğini belirterek, yetkili servis ilişkisinin ----- tarihinde bildirime gerek olmaksızın sona ereceğini belirttiği, ilgili ihtara karşılık ------ tarihinde davalıya ihtarname gönderildiği ve hukuki durumun davalıya izah edildiğini bu ihtara cevap olarak davalının aralarında yazılı sözleşme olamadığının müvekkiline ihtar edildiği, bu nedenle yazılı sözleşmenin olmadığının davalı tarafça da kabul edildiği, dava tarih itibari ile de müvekkil şirkele tebliğ edilmiş bir sözleşme olmadığı, davalı --------- verildiğini, bu firmaya ek olarak ------- bayiliğinin de verildiğinin belirtildiğini, tüm bu nedenlerle müvekk...