Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ----adına kayıtlı olup --- plakalı araçla giderken ----tarihinde davacıya çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihinde aylık brüt --- ücret aldığını, fazla mesai ücretleri vesair yan ödemelerle ortalama aylık kazancın --- olduğunu, kaza sebebiyle ---çalışamadığını, Kaza sebebiyle vücut bütünlüğünde eksilme meydana geldiğini, ---maddi. --- manevi tazminat talep etmektedir. Davalı----- vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; Davalının dava konusu olayda hiçbir kusurunun olmadığını, yayaların bu yolda yürümesinin kesinlikle yasak olduğunu, davalının asgari hızda gittiğini, yine de yardımcı olduğunu, davalının kredi kartıyla --- tarihinde toplam--- ödeme yaptığını, davanın reddedilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1220 Esas KARAR NO: 2021/846 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/02/2014 BİRLEŞEN DAVA (-----karar) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ----adına kayıtlı olup --- plakalı araçla giderken ----tarihinde davacıya çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihinde aylık brüt --- ücret aldığını, fazla mesai ücretleri vesair yan ödemelerle ortalama aylık kazancın --- olduğunu, kaza sebebiyle ---çalışamadığını, Kaza sebebiyle vücut bütünlüğünde eksilme meydana geldiğini, ---maddi. --- manevi tazminat talep etmektedir. Davalı----- vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; Davalının dava konusu olayda hiçbir kusurunun olmadığını, yayaların bu yolda yürümesinin kesinlikle yasak olduğunu, davalının asgari hızda gittiğini, yine de yardımcı olduğunu, davalının kredi kartıyla --- tarihinde toplam--- ödeme yaptığını, davanın reddedilmesini talep etmektedir. Davalı -- vekilince verilen cevap dilekçesinde; -- plakalı aracın davalı şirkette --------- sınırlı olduğunu, tedavi masraflarında taraf olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının reddedilmesi gerektiğini, tazminatın maluliyet ve kusur oranlarına göre hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmektedir. Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında --- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan --------- yaya davacıya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; Davalı -----olan araç sürücüsünün olayda kusurlu olup olmadığı davacının kesin maluliyet oranı ile bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı sorumlu ise sorumluluk miktarı olarak tespit edildi. ---- Değerledirmede; ---- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı -- ---- ----istikametine doğru ----- geldiğinde yolun sağındaki banketi takiben kendisi ile aynı istikamette yürümekte olan yaya ----- çarpması sonucu olay meydana geldiği olayda, ---- raporunda da belirtildiği üzere; Davalı sürücü ----- idaresindeki --- olay mahallinde seyrini sürdürürken gereken dikkatini yola vermediği, kontrollü seyretmediği, hızını yol özelliklerini de dikkate alarak görüş alanını kontrol edebilecek ve tedbir alabilecek düzeye düşürmediği, karşı istikametten gelip seyri şeridine yönelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araca karşı yolun nizami sınırları dahilinde kalacak şeklide manevra yaparak ----- yerine kontrolsüz manevra yapması sonucu yol dışına çıkarak yol bitişiğindeki bankette yürümekte olan yayaya tedbirsizce çarpığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile %60 (yüzde altmış) oranında asli kusurlu olduğuna, Davacı yaya ------ banketi takiben yürüdüğü ve geriden gelen araçtan korunma tedbiri almadığı anlaşı...