Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1069 · K. 2019/1245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1069 K. 2019/1245

E. 2014/1069K. 2019/12453 Aralık 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmiras payıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıhaksız fiilistinaf yoluön incelemesigorta tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerininmüşterek oğulları mütevefa-------------- tarihinde yolcu olduğu ------- aracın, ---------- plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, yolcu olup, tamamen kusursuz olduğunu, evli ve çocuksuz olduğunu, ------ yaşında vefat ettiğini, müvekkillerinin her birinin murisin --- oranında olmak üzere, toplam----- oranında mirasçısı olduğunu, mütevefanın eğitim düzeyinin yüksek, tercübeli ve ölmeden önce --- yıldan uzun süre çalıştığı şirkette satış müdürü olduğunu, ------TL maaşlı olduğunu, müvekkillerimden ...'nin emeklilik maaşı ve bir geliri olmadığını, ...'nin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1069 Esas KARAR NO: 2019/1245 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerininmüşterek oğulları mütevefa-------------- tarihinde yolcu olduğu ------- aracın, ---------- plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, yolcu olup, tamamen kusursuz olduğunu, evli ve çocuksuz olduğunu, ------ yaşında vefat ettiğini, müvekkillerinin her birinin murisin --- oranında olmak üzere, toplam----- oranında mirasçısı olduğunu, mütevefanın eğitim düzeyinin yüksek, tercübeli ve ölmeden önce --- yıldan uzun süre çalıştığı şirkette satış müdürü olduğunu, ------TL maaşlı olduğunu, müvekkillerimden ...'nin emeklilik maaşı ve bir geliri olmadığını, ...'nin de ------- başka geliri olmadığını, oğullarının kendilerine maddi olarak destek vermekte iken vefatı ile bu destekten yoksun kaldıklarını, kaza yapan araçların sürücüleri hakkında ---------Asliye Ceza Mahkemesinin (yeni ---------Asliye Ceza Mahkemesinin) ------- E. ,-------- K. ,sayılı ilamı ile asli ve tali kusurlu olduklarından ceza verildiğini, verilen cezanın kesinleştiğini, kazaya karışan toplam yüzde yüz kusurlu olan her iki araçta davalı ...nin ----------------- olduklarını, davalı şirkete -----tarihli başvuru ile ölüm nedeniyle tazminat talebinde bulunduklarını, gerekli evrakları da teslim ettiklerini, ancak davalı -------- peşin sermaye değeri tablolarını alamadığından tazminat taleplerini sonuçlandırmadığını belirttiğini, ---------- ile ve telefon görüşmelerinde bugüne kadar ödenmesi gereken tazminatla ilgili bir netice elde edemediklerini iddia ettiğini, tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik müvekkilleri her biri için -----TL olmak üzere toplam ----------TL sigorta tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ...'ne ve şoför ...'a ihbarını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının müterafik kusurunun nazara alınmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davacılar -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden -----------anne ve babası olup, kazaya karışan ------------ plakalı araçların ----------- düzenleyen davalı ... şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1590 · K. 2019/1056

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/924 · K. 2019/1165

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1508 · K. 2019/1169

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/628 · K. 2019/1317

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2188 · K. 2019/1051

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1657 · K. 2018/1010

25 Aralık 2018