DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlunun maliki olduğu ... ne yönetim hizmeti verdiğini, taraflar arasında bir Yönetim Hizmet Sözleşmesi'nin akdedildiğini, takibe konu alacakların bu sözleşmeden kaynaklandığını, icra takibi sonrası taraflar araısnda bir protokol imzalandığını, davalı şirketin, müvekkiline ciro ettiği bazı çekler ile kısmi ödemeler yaptığını, ancak daha sonrasında protokole uymayarak ödemeleri yapmadığını, davalının takibe yaptığı itirazının dayanaksız olduğunu belirterek, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlunun maliki olduğu ... ne yönetim hizmeti verdiğini, taraflar arasında bir Yönetim Hizmet Sözleşmesi'nin akdedildiğini, takibe konu alacakların bu sözleşmeden kaynaklandığını, icra takibi sonrası taraflar araısnda bir protokol imzalandığını, davalı şirketin, müvekkiline ciro ettiği bazı çekler ile kısmi ödemeler yaptığını, ancak daha sonrasında protokole uymayarak ödemeleri yapmadığını, davalının takibe yaptığı itirazının dayanaksız olduğunu belirterek, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın bakiye 4.389.786,11 TL için iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; öncelikle davanın hak düşürücü süre olan 1 yıl içerisinde açılmamış olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin takibe itirazda haklı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyda müvekkilinin yapmış olduğu ana para ödemlerinin faiz ve masraflardan mahsup edilmesi gerektiğini, anlaşmaya konu borcun büyük bir kısmının hizmet bedeli olmadığını, kira komisyon tutarı olduğunu, davacının 5 yıllık kira sözleşmeleri üzerinden belirlediği, ancak müvekkili tarafından tahsil edilmemiş, edilmesi imkansız olan kira bedellerine ilişkin komisyon ödemesi yapılamayacağını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmiş; 18/01/2019 tarihinde takibe başlandığı, 5.493.568,15TL üzerinden takip yapıldığı ve yasal faiziyle birlikte tahsili istendiği, itiraz üzerine durduğu görülmüştür. Taraflar arasında 10.05.2019 tarihinde takibe konu borcun yapılandırılması protokolü yapıldığı, borcun 5.493.568,15 TL olduğu kabul edilerek bunun üzerinden protokol uyarınca davalıya indirim sağlandığı, alacağın 4.700.000,00TL'ye indirildiği ve davalı tarafça bir adet 793.468,15 TL bedelli iade faturası kesilerek taraf kayıtlarına alındığı, protokolden sonra davalının 1.984.425,53 TL ödeme yapmış olduğu, bu miktarın davacının kabulünde olduğu, ayrıca avukata da davalı tarafça 85.000,00 TL ödendiği, 4. Madde uyarınca; protokole aykırı davranış halinde protokol ve yapılan indirimin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu kök raporda; Davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki icra takip tarihin...