Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında 16/09/2017 tarihle Taşeron Sözleşmesi imzalandığı bu sözleşmeye göre 2017/10 Yıldırım , Gürsu ve Kestel ilçeleri kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinde davacı şirketin davalı tarafça taşeron olarak görevlendirildiğini, davalının dava dışı asıl işverenin taşeronu olduğunu, davacının ise alt taşeron olduğunu, tarafların bir araya gelip hakediş hazırlayıp idarenin onayına sunacağı, işverenin kesintileri hazırlayıp taşerona faturasını kesmek üzere bildireceğini, taşeron faturasını ise hakediş onayından hemen sonra keseceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, 01/10/2017 tarihine kadar yapılan işi 30/10/2017 tarihli 4.nolu hakedişle yapıldığını, 31/10/2017 tarihli faturayla ile KDV dahil 185.903,19 TL...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/211 KARAR NO : 2020/9
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... MAKİNA ÇELİK YAPILAR İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... GRUP YAPI TAŞIMACILIK SAN. VE TİC.A.Ş VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında 16/09/2017 tarihle Taşeron Sözleşmesi imzalandığı bu sözleşmeye göre 2017/10 Yıldırım , Gürsu ve Kestel ilçeleri kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinde davacı şirketin davalı tarafça taşeron olarak görevlendirildiğini, davalının dava dışı asıl işverenin taşeronu olduğunu, davacının ise alt taşeron olduğunu, tarafların bir araya gelip hakediş hazırlayıp idarenin onayına sunacağı, işverenin kesintileri hazırlayıp taşerona faturasını kesmek üzere bildireceğini, taşeron faturasını ise hakediş onayından hemen sonra keseceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, 01/10/2017 tarihine kadar yapılan işi 30/10/2017 tarihli 4.nolu hakedişle yapıldığını, 31/10/2017 tarihli faturayla ile KDV dahil 185.903,19 TL ve yine 37.941,71 TL faturaların kanalizasyon hattı ve yağmur hattı yapımı dolayısıyla düzenlendiğini. 01/11/2017 tarihine kadar yapılan işin hakediş raporunun 14/12/2017 tarihli ve 5.nolu hakedişle yapıldığını, bu hakedişe ilişkin her iki iş için 31/11/2017 tarihinde 72.587,83 TL ve 4.208,43 TL fatura düzenlendiğini, bu 4 faturanın toplam miktarı ile kullanılan araç bedelleri toplamı da dahil olmak üzere davalı taraftan 322.129,62 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafça 3.000,00 TL ve 50.000,00 TL olmak üzere 53.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan işler nedeniyle davacının bakiye 252.441,17 TL alacağının kaldığını ve bu alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında 16/09/2017 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından yapılan bir kısım işlerin ayıplı bir kısım işlerin ise eksik yapılmış olduğunu, bu nedenle hakediş ödemelerinin eksik olarak davacı tarafa ödendiğini, dava dışı Belediye tarafından işin belli bir aşamasından sonra kontrolörler tarafından işte gerekli kontrollerin yapıdığını, bu sebeple hakedişler düzenlenirken ayıplı olduğu belirtilen işler dolayısıyla hakedişlerde bu miktarların düşülemediğini, ayıpların gizli ayıp olması dolayısıyla dava dışı Belediyenin yaptığı konturol sonucunda kendilerine bildirildikten sonra davacı tarafa ayıp ihbarında bulunduklarını, ayıp ihbarınında davacı tarafa yapıldığını, hakedişlerin düzenlenmesinden sonra davacı tarafça tespit edilen faturalara bu sebeple kesinti uygulanmak suretiyle davacıya ödemelerin yapıldığını, bir kısım kesintilerinde işçilik alacaklarından dolayı gerçek...