DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili arasındaki anlaşmaya göre müvekkili tarafından eğitim hizmeti sağlandığını, sonrasında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına konu 7.128,00 Tl tutarlı fatura düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının da bu faturayı defterine işlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının haklı hiçbir sebebi olmamasına rağmen borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde davalının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1126 Esas KARAR NO : 2020/5
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... EĞİTİM ÖĞRETİM BİLİŞİM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili arasındaki anlaşmaya göre müvekkili tarafından eğitim hizmeti sağlandığını, sonrasında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına konu 7.128,00 Tl tutarlı fatura düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının da bu faturayı defterine işlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının haklı hiçbir sebebi olmamasına rağmen borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde davalının fatura gereğince müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıktığını, taraflar arasındaki alacağın likit olup, davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, irsaliyeli fatura, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 13/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 28/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 31/08/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 07/01/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edile...