DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yazılı olmayan eser sözleşmesinden kaynaklandığını buna göre davacının sözleşmeye konu elbise nakış imalatını gerçekleştirildiği halde davalı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı bedelin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, kendilerine yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, yine geç teslim iddialarını da kabul etmediklerine, dava dışı firmalarla olan anlaşmaları ve aralarında yaptığı yazışmaları kabul etmediklerini ve bunun davacıya...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/312 KARAR NO : 2020/67
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... ... NAKIŞ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yazılı olmayan eser sözleşmesinden kaynaklandığını buna göre davacının sözleşmeye konu elbise nakış imalatını gerçekleştirildiği halde davalı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı bedelin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, kendilerine yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, yine geç teslim iddialarını da kabul etmediklerine, dava dışı firmalarla olan anlaşmaları ve aralarında yaptığı yazışmaları kabul etmediklerini ve bunun davacıya yöneltilemeyeceğini belirterek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, eser sözleşmesinin davacı tarafın kendilerine göndermiş oldukları teklif üzerine kurulduğunu, yazılı bir sözleşme yapılmadığını, anlaşmaya göre günde bin takımın 11,5 TL birim fiyatı üzerinden hazırlanmasının kararlaştırıldığını, davacının yaptığı işte hem kararlaştırılan termine uygun davranmadığını ve ürünleri geç teslim ettiğini, yine yapmış olduğu ürünlerde ayıp bulunduğunu, bu ayıp dolayısıyla davalının üçüncü kişilerle olan hukuki ilişkilerinde onlara cezai şart ödemek durumunda kaldıklarını, buna ilişkin olarak davacı tarafa yansıtma fatura düzenlendiğini ancak davacı tarafın bunu kabul etmediklerini, takipte davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme yazılı olarak yapılmamıştır. Bu sözleşme ile davacının sözleşmeye konu elbise nakış imalatını gerçekleştirme işini üstlendiği görülmektedir. Davacı taraf sözleşmede yapılan işler karşılığı olarak davalı tarafça eksik ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. Davalı taraf ise günde 1000 adet takımın 11,5 TL birim fiyatı üzerinden hazırlanmasının kararlaştırıldığını, davacının yaptığı işte hem kararlaştırılan termine uygun davranmadığını ve ürünleri geç teslim ettiğini, yine yapmış olduğu ürünlerde ayıp bulunduğunu, bu ayıp dolayısıyla davalının üçüncü ki...