Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin davacı Şirketin eski distribütörü olduğunu, taraflar arasında ... tarihli bir Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, Bu Distribütörlük Sözleşmesi ...de Davalı Şirket'in borcunu ödememesi nedeniyle sona erdiğini, davacı şirket'in davalı şirket'ten ... TL anapara ve ... TL faiz alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, davalı şirketin ... TL olan anapara alacağını kabul ettiğini, ... TL tutarındaki faiz alacağına ise itiraz ettiğini, faiz alacağı İİK madde kapsamında çekişmeli alacak statüsünde olduğunu, ... tarihinde davalı Şirket'in konkordato projesi tasdik edildiğini, kararın ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmıştır, davalı şirketin, konkordato yargılaması esnasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/904 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin davacı Şirketin eski distribütörü olduğunu, taraflar arasında ... tarihli bir Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, Bu Distribütörlük Sözleşmesi ...de Davalı Şirket'in borcunu ödememesi nedeniyle sona erdiğini, davacı şirket'in davalı şirket'ten ... TL anapara ve ... TL faiz alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, davalı şirketin ... TL olan anapara alacağını kabul ettiğini, ... TL tutarındaki faiz alacağına ise itiraz ettiğini, faiz alacağı İİK madde kapsamında çekişmeli alacak statüsünde olduğunu, ... tarihinde davalı Şirket'in konkordato projesi tasdik edildiğini, kararın ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmıştır, davalı şirketin, konkordato yargılaması esnasında davacı şirket'in anapara alacağını kabul ettiğini, bu doğrultuda davacı şirket'in anapara alacağı konkordato projesi kapsamında ödeneceğini, davalı şirketi, ... ile ... tarihleri arasında davacı şirketten yapmış olduğu alımların bedelini ödemediğini, distribütörlük sözleşmesinden doğan ve ödenmemiş bu anapara borcunun miktarı ... TL olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde bir protokol imzalanarak borç yapılandırıldığını, ancak davacı şirketin borcu yine de ödenmediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki distribütörlük sözleşmesinin 9.3. maddesi uyarınca faiz oranı belirlendiğini, davalı şirkete gönderilen faturalarda vade tarihi belirli ve kesin olup bu durumda ek bir ihtara gerek kalmaksızın davalı şirket temerrüte düştüğünü, davalı Şirket'in konkordato projesi kapsamında konkordato komiserleri tarafından davacı şirketin anapara alacağına ... TL faiz işletildiğini ve konkordato kapsamında alındığını davalı şirketin kabul edilmeyen bakiye ... TL faiz alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen konkordato davası neticesinde adi alacaklılar yönünden davalı şirketin sunmuş olduğu konkordato projesi kabul edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... tarihinde verilen ara karar ile de, Monsantonun adi alacaklılar arasında bulunduğu görülmekle davacı ... Şti'nin ve ...Şti kabulünde olan alacak tutarı için kesin mühlet tarihi olan ... tarihine kadar işleyecek faiz ve bu faizin BSMV'si ile birlikte nakdi alacak miktarı tespit edilerek, bu miktar üzerinden nisaba katılmasına, bunun dışında kalan alacak için fazlaya ilişkin talep yönünden ise asgari ispat düzeyinde delil ibraz edilmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava,...