DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fava dışı 3. Şahıs ... A.Ş.'ye ait ... Plakalı 2005 model ... marka ... cinsi aracın ayrıntıları, dava konusu faturada görülen tamiratlarını yaptığını, bu tamiratları da bütün detayları ile yazarak 12.02.2020 tarihinde ... numaralı fatura ile davalı borçlu ... A.Ş.'ye gönderdiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alınarak sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava konusu aracın şirketin şoförü ... tarafından getirilerek, bakımının ve tamiratlarının yapılması istemiyle servise bıraktığını, aracın servise bırakıldıktan ve tamiri ve bakımı bittikten sonraki e-mail...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/769 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fava dışı 3. Şahıs ... A.Ş.'ye ait ... Plakalı 2005 model ... marka ... cinsi aracın ayrıntıları, dava konusu faturada görülen tamiratlarını yaptığını, bu tamiratları da bütün detayları ile yazarak 12.02.2020 tarihinde ... numaralı fatura ile davalı borçlu ... A.Ş.'ye gönderdiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alınarak sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava konusu aracın şirketin şoförü ... tarafından getirilerek, bakımının ve tamiratlarının yapılması istemiyle servise bıraktığını, aracın servise bırakıldıktan ve tamiri ve bakımı bittikten sonraki e-mail (davalı şirketle yapılan) yazışmalarında, karşılıklı görüşmelerin çok açık ve net bir şekilde yazılı olduğunu, bu yazışmaların sonrasında müvekkile defalarca ödeme sözü verildiği halde, maalesef hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, fakat davalı - borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı şirketle arabuluculuk görüşmelerine başlandığını, bundan da bir sonuç alınamadığını, bilahare ise huzurdaki işbu dava açılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin, dava dışı ve tamire konu ... plaka nolu aracın sahibi olan ... San. A.Ş.'yi devraldığının ve davalı şirketin işbu davanın bir numaralı muhatabı olduğunun en büyük delilinin, müvekkiline çıkartılan vekaletname olduğunu, ... 20. Noterliğinden çıkarılan ...tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletnamede, aracın plakasına varana kadar her şey detaylı bir biçimde yazıldığını ve davalı ...Ş'nin araç sahibi dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. adına tek yetkili kişi olan ... tarafından imzalandığını, aslında sadece bu belgenin bir delil olarak dosyanın kısa bir özeti olduğunu ve başka bir delile gerek bırakmayacak kadar da sağlam bir delil olduğunu, sonuç olarak her şey bu kadar ayan beyan ortadayken davalının takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait aracın şirket şoförü tarafından tamiratının ve bakımının yapılması için müvekkiline ait servise bırakılması ve gerekli tüm tamir ve bakımlarının yapılmış olmasının, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin borcu ödememe çabası olduğunu, haklı davalarının kabulü ile, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu bedelin, fatura tarihinden itibaren, icra dosya faizi üzerinden davalıdan tahsiline, kötü niyetle takibe itiraz eden borçlu-davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı ...