DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle 06.02.2018 tarihinde bir Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu tarihten itibaren çalışılmaya başlandığını, müvekkilden hizmet aldığı on aylık sürede, hiçbir faturasını ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketten sözleşme gereği hizmet almaya devam etmiş ve kesilen faturalara da itiraz etmediğini, ancak işbu dava konusu takibe itirazında müvekkile hiç borcu bulunmadığını iddia ettiğini, diğer taraftan davalının ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz ettiğini, borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle 06.02.2018 tarihinde bir Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu tarihten itibaren çalışılmaya başlandığını, müvekkilden hizmet aldığı on aylık sürede, hiçbir faturasını ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketten sözleşme gereği hizmet almaya devam etmiş ve kesilen faturalara da itiraz etmediğini, ancak işbu dava konusu takibe itirazında müvekkile hiç borcu bulunmadığını iddia ettiğini, diğer taraftan davalının ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz ettiğini, borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcu takip dosyalarında belirtilen reeskont faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, 15/10/2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; Tehlikeli Madde Güvenliği ile ilgili danışmanlık ve eğitim hizmetleri veren sektörün en büyük firması olduğunu, davalı borçlu ile 06.02.2018 tarihinde Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davacının davalı şirkete karşı sözleşme konusu hizmeti sunmaya başladığını, davalının hizmet aldığı 10 aylık zaman diliminde davacıya karşı hiçbir faturasını ödemediğini, buna rağmen davalının sözleşme gereği hizmet almaya devam ettiği ve sunulan faturalara itiraz etmediğini, ancak ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı lehine başlatılan icra takibine borcu olmadığı gerekçesiyle ve ayrıca takibin başlatıldığı icra dairesinin yetkili olmadığına dair itirazda bulunduğunu, yapılan sözlemenin 12. Maddesindeki düzenlemeye göre taraflar arasında oluşabilecek her türlü hukuki ihtilafın çözüm mercii olarak münhasıran İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetki olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli ...