Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2021/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 K. 2021/794

E. 2020/534K. 2021/7942 Kasım 2021
trafik kazasıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesirayiç değersigorta tazminatıiptal davasıdava açma ehliyetimaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...' a ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 18/03/2019 başlangıç tarihli Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, ... plakalı araç ile dava dışı sürücüsü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ' nun sigortalısı olan araç ile çarpıştığını, müvekkili şirketi tarafından saptanan ... plakalı araçta toplam 21.444,19-TL hasar bedelinin müvekkili tarafça 20/04/2020 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren firmaya ödediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalının sigortalısı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...' a ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 18/03/2019 başlangıç tarihli Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, ... plakalı araç ile dava dışı sürücüsü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ' nun sigortalısı olan araç ile çarpıştığını, müvekkili şirketi tarafından saptanan ... plakalı araçta toplam 21.444,19-TL hasar bedelinin müvekkili tarafça 20/04/2020 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren firmaya ödediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalının sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın davaya konu trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tamamından hukuken sorumlu olduğunu, hasar bedelinin rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek dosyanın durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sigorta şirketi adına devreye girerek sorumluluğunun doğabilmesi için ... plakalı aracın kazaya kusuruyla sebebiyet vermesi gerektiğini, 15/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kusuru bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, kusurun ve kusur oranının tespiti için Karoyalları fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasarda davalı kurumun sorumlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı ve hasar bedelinin hesabına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca ve yetkiye dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/781

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 · K. 2021/516

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/703

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2021/335

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/982

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/733

11 Ekim 2021