Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/02/2021 tarihli dilekçe ile, davalı Belediye'ye ait ve davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 18/04/2020 tarihinde park halinde bulunan davalıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29/05/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 04/06/2020 tarihinde 778,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının daha fazla...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/835
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/02/2021 tarihli dilekçe ile, davalı Belediye'ye ait ve davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 18/04/2020 tarihinde park halinde bulunan davalıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29/05/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 04/06/2020 tarihinde 778,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, davacıya ait aracın hasarlanması nedeniyle aracın tamir servisinde uzunca süre kaldığını bu nedenle davacının aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, bu nedenle ikame araç bedelinin davalı belediye başkanlığından ve diğer davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı belediye başkanlığından ve davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı belediye başkanlığı ile davalı gerçek kişiden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, belediye adına kayıtlı olan ... plakalı aracın çöp kamyonu olarak kullanıldığını, kaza tarihinde aracı ... A.Ş.'de çalışan ...'nın sevk ve idaresinde bulunduğunu, kaza mahallinde bulunan sokağın çok dar bir sokak olduğunu, Mahkeme tarafından keşif yapılması gerektiğini, keşiften sonra kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait aracın tamir için götürüldüğü servisin tamiri uzun sürede yapmış olmasından kaynaklı davalı belediyenin sorumlu tutulmasını kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacı tarafından başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 04/06/2021 tarihinde 778,00 TL bedelli ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının hak ve alacağının kalmadığını, kazadan sonra kaza tutanağı haricinde herhangi bir kusur raporu alınmadığını, kusur tespiti yapılmadığını, öncelikli olarak kusur tesp...