Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 24/09/2021 tarihinde davacıya ait dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazaya karışan tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza sonrası aracın zararının tespiti için İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda araçta toplam 7.167,84 TL hasar oluştuğunun belirlendiğini, davacıya ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak davacı tarafından 09/11/2021...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/890 Esas KARAR NO : 2022/981
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 24/09/2021 tarihinde davacıya ait dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazaya karışan tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza sonrası aracın zararının tespiti için İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda araçta toplam 7.167,84 TL hasar oluştuğunun belirlendiğini, davacıya ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, KDV dahil toplam 7.167,84 TL onarım bedeli ile hesaplanacak değer kaybının ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 500.00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 550,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tespit dosyasında yapılan 1.044,80 TL delil tespit gideri ile 910,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.954,80 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile birlikte yargılama gideri olarak kabul edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, 24/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun kabulü halinde teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın gerçekleşmesi üzerinden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafın yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava şartı olan başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ...