DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu ----- kullanmış olduğu ----- asıl borçluya kefil olduğunu, asıl borçlu ----- davalı bankanın aynı şubesinden peşi sıra kullandığı birçok ticari kredi olsun, konut kredisi olsun, ----------- olarak ilgili sözleşmeleri olsun, kullanmış ve halen de kullanmakta olduğu birçok kredi hesaplarının da aynı şubeden kullandırıldığını, müvekkiline ------ ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmek suretiyle icra takibinin kesinleştirildiğini, işbu davalı bankaya karşı ikame etmiş oldukları davada taraflar arasındaki ihtilafın sadece bir adet müvekkili tarafından asıl borçlunun davalı bankadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/358 Esas KARAR NO: 2021/1313 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu ----- kullanmış olduğu ----- asıl borçluya kefil olduğunu, asıl borçlu ----- davalı bankanın aynı şubesinden peşi sıra kullandığı birçok ticari kredi olsun, konut kredisi olsun, ----------- olarak ilgili sözleşmeleri olsun, kullanmış ve halen de kullanmakta olduğu birçok kredi hesaplarının da aynı şubeden kullandırıldığını, müvekkiline ------ ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmek suretiyle icra takibinin kesinleştirildiğini, işbu davalı bankaya karşı ikame etmiş oldukları davada taraflar arasındaki ihtilafın sadece bir adet müvekkili tarafından asıl borçlunun davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi için ----- kendisi tarafından davalı bankaya imza karşılığı verilmiş olan kefaletten kaynaklandığını, taraflar arasındaki asıl sözleşme ilişkisinin tüketici işlemi mahiyetinde olduğunu, taraflar arasında yapılan ----- yapılan icra takibi ve takibin kesinleştiği borç miktarı ve diğer hususlarda ihtilaf bulunmadığını, sorunun takip tarihi itibariyle kefil yönünden icra takip miktarının tespiti ve akabinde söz konusu takip ile ilgili koşulların oluşup oluşmadığı ve kefilin sorumlu olduğu borç miktarı ve mahiyeti konusunda olduğunu, Dava konusu olayda asıl borçlu ------- kullanmış olduğu konut kredisindeki ipoteğin davalı bankaca paraya çevrilmeden, asıl borçlu ------hakkında her ikisini de kapsayacak şekilde davalı bankaca -----müvekkilinin borcu olmayan bir bedel için ilamsız takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği, akabinde müvekkili kefil adına kayıtlı olan ------ taşınmazına haciz konulduğunu ve satışı ile ilgili ----- ----- tarihinde istendiğini ve cevabi yazıların icra dosyasının içine girdiğini, söz konusu eski----- dosyasından şu anda müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, oysa ------kararı gereğince tüketici kredilerinde verilen şahsi teminatın adi kefalet niteliğinde alduğunu, öncelikle asıl borçluya başvurulmasının gerektiğini, konut kredisinde kefil hakkında başlatılan icra takibinde takip koşulu oluşmadığından asıl borçluya başvurmadan kefil hakkında dava açılmasının ve takip yapılmasının mümkün olmadığını, ----- tüketici kredilerinde verilen şahsi teminatın adi kefalet hükmünde olduğunu, asıl borçluya başvurmadan kefil hakkında dava açılması veya takip yapılmasının mümkün olmadığını, bu hususun dava şartı olup hakim tarafından re'sen dikkate alınacağını, yine ---- göre de asıl borçlu ----öncelikle ipotek ve rehinden dolayı takip yapılmasının gerektiğini, oysaki davaya konu icra takibinde olduğu gibi asıl borçlu ----- karşı davalı banka tarafından tüm bu kredi borçları birleştirilerek ve tek bir dosya altınd...