Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- senet ile ilgili olarak kambiyo takibi yapıldığını, senetteki imzanın müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu nedenle --- dosyası ile dava açıldığını, davanın --- usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili aleyhine sonuçlandığını, kararın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini ve kararın bozulduğunu, bu arada cebri icra baskısı nedeniyle icra dosya borcunun -----tarihinde yatırıldığını, bozma sonrası İcra Mahkemesince alınan raporda ilgili senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi -----eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, Mahkemece takibin durmasına ve imza itirazının kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığını ve kararın kesinleşmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/298 Esas KARAR NO: 2021/1385 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- senet ile ilgili olarak kambiyo takibi yapıldığını, senetteki imzanın müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu nedenle --- dosyası ile dava açıldığını, davanın --- usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili aleyhine sonuçlandığını, kararın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini ve kararın bozulduğunu, bu arada cebri icra baskısı nedeniyle icra dosya borcunun -----tarihinde yatırıldığını, bozma sonrası İcra Mahkemesince alınan raporda ilgili senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi -----eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, Mahkemece takibin durmasına ve imza itirazının kabulüne karar verildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığını ve kararın kesinleşmediğini, cebri icra baskısı altında ödenen bedelin istidadı için bu davanın açıldığı belirtilerek; icra baskısı ile icra dosyasına ödenen ----yatırma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu paraya icra dosyasına ----- tarihinde herhangi bir itirazi kayıt koymaksızın yatırdığını, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, takibe konu borcun gerçek bir borç olduğunu, davacı şirket yetkilisinin senetteki imzaları kendi onayı ile üçüncü şahsın imzaladığına dair ----sayılı dosyasına verilmiş kabul beyanı bulunduğunu, senedin davacı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde ---- tarafından müvekkiline verilmek üzere imzalandığının kabul edildiğini, davacı şirket yetkilisi ile ---- arasında akrabalık ilişkisinin bulunduğunun açık olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı---- dava dilekçesinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı belirtilerek dosyanın tevzi bürosuna iadesine karar verildiği, tevzi sonrası---------- tarihinde birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek dosyanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, icra tehdidi altına ödenen bedelin istidadı isteminden ibarettir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,------ sayılı dosyası, sicil kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememizin davalı tarafından davacı aleyhine toplamda ---- alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı...