Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/525 · K. 2021/600
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 K. 2021/600

E. 2020/525K. 2021/60017 Kasım 2021
kooperatif üyeliğigörevli mahkemeicra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliiadetazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıicra takibine itirazyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı kooperatifin 30.10.2009 tarihinde istifa dilekçesi verene kadar üyesi olduğunu bu süre içerisinde davalı kooperatife üyelik aidatı olarak toplamda 42.207,50 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin makbuzlar iş bu dava dilekçe ekinde sunulduğunu, ödeme makbuzlarının yanı sıra davalı kooperatife ilişkin genel kurul tutanağı, borçsuzluk belgesi ve istifa dilekçesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin istifa dilekçesinin müteakip ödemiş olduğu üyelik aidatlarının iadesini talep etmiş ise de geçen zamana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı kooperatifin 30.10.2009 tarihinde istifa dilekçesi verene kadar üyesi olduğunu bu süre içerisinde davalı kooperatife üyelik aidatı olarak toplamda 42.207,50 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin makbuzlar iş bu dava dilekçe ekinde sunulduğunu, ödeme makbuzlarının yanı sıra davalı kooperatife ilişkin genel kurul tutanağı, borçsuzluk belgesi ve istifa dilekçesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin istifa dilekçesinin müteakip ödemiş olduğu üyelik aidatlarının iadesini talep etmiş ise de geçen zamana rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, sürekli olarak kooperatifin yönetimi değişmiş ve müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin üyelik aidatlarını tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, her ne kadar kooperatifler TTK ile düzenlenmişse de; Yargıtay yerleşik içtihatları gereği ticari faaliyeti bulunmayan kooperatifleri davasının görüleceği görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, iş bu sebeple mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesi olduğunu, Ticaret Sicil kayıtları dosya içerisine alındığı zaman ilgili husus açıklığa kavuşacağını, HMK gereği yetkili mahkeme de merkezlerinin bulunduğu Anamur Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz olarak Ankara'da açılan davanın yetki itirazları bulunduklarını, esasa ilişkin olarak; TBK 147/4 gereği bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki, bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacakların beş yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağı düzenlendiğini, davacı tarafın alacağının doğduğu tarih dilekçesinde de anlaşılacağı üzere 2009 yılına dayandığını, hal böyle iken zaman aşımına uğramış olan borca karşı zaman aşımı defileri olduğunu belirterek görevsiz mahkemede açılmış olan davanın görevli mahkemesine gönderilmesine, davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesinde bulunması sebebiyle yetkili Anamur Mahkemelerine dosyanın gönderilmesini, davacı tarafça iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğramış olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/636

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/424

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/719

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/680

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/421

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2022/363

27 Nisan 2022