Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 30.12.2020 havale tarihli dava dilekçesinde 21.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı Ticari taksinin kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, maluliyet raporu alarak davalı şirkete başvurduklarını ancak davalı ... şirketine tazminatın tahsili amacı ile yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacının %21 oranında malul kaldığını 4 ay süre ile geçici iş göremez ve 2 ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç haline geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000TL tazminatın olay...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 30.12.2020 havale tarihli dava dilekçesinde 21.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı Ticari taksinin kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, maluliyet raporu alarak davalı şirkete başvurduklarını ancak davalı ... şirketine tazminatın tahsili amacı ile yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacının %21 oranında malul kaldığını 4 ay süre ile geçici iş göremez ve 2 ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç haline geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle yolcu konumunda bulunan davacıda meydana gelen gerçek zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 21.2.2020 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ticari taksi ile davalı ... tarafından ZMMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek geçici, kalıcı iş görmezlik ile bakıcı giderinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafça cevap verilmemiştir. Hasar dosya ve poliçesi, ... Cumhuriyet savcılığının 2020/5584 sayılı soruşturma dosyası, SGK yazı cevapları, , davacının tedavi kayıt ve belgeleri, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi adli tıp raporu , Emniyet araştırma sonucu ,araç trafik kayıtları celp edilmiş, kusur ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır. Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığı, olayda davalı kusurunun bulunmadığı, bu nedenle araçların kusur tespitinin davacı talebi dışında kendi aralarındaki rücu ile ilgili olması nedeniyle davacıyı bağlamayacağı gözetilerek aktüer bilirkişisinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik ..yönetmeliği uyarınca alınan adli tıp raporu gereği tespit edilen % 21 kalıcı işgörmezlik ile 4 ay geçici işgörmezlik ile 2 ay bakıcı durumuna ve asgari ücret üzerinden gelir durumu kabul edilerek THR 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hesaplamanın yapıldığı, yapılan malüliyet ödemesinin ödeme tarihi itibari ile gerçek zararı karşılamadığı, bu nedenle günce...