Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/436 · K. 2021/852
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 K. 2021/852

E. 2019/436K. 2021/85216 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporuzarar tazminiuzlaşmamaluliyet raporubilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolumaddi zararbedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/07/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobil ile Bursa istikametinden Eskişehir istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetin kaybederek yolun sağ tarafında bulunan şarampole yöneldiği esnada oradan yaya olarak geçmekte olan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı maluliyet, olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/852... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/07/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobil ile Bursa istikametinden Eskişehir istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetin kaybederek yolun sağ tarafında bulunan şarampole yöneldiği esnada oradan yaya olarak geçmekte olan müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı maluliyet, olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 28/09/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 100,00 TL Geçici İş Göremezlik taleplerini 4.014,10 TL' daha artırarak 4.114,10 TL'ye 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 24.927,77 TL daha artırarak 25.027,77 TL olmak üzere toplam taleplerini 29.141,87 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun dava konusu zarardan poliçe limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin KTK trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 14/07/2017 tarihinde meydana gleen trafik kazasından yaralanana davacının kazaya neden olan sürücü, araç maliki ve ZMMS sigorta şirketinden, talep ettiği, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile sigorta dışındaki davalılardan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı otobüsün kaza tarihinde davalı ... şirketine 311000046550670 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 330.000,00 TL teminat sağladığı anlaşılmaktadır....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2021/421

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/856

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2021/216

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2021/434

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/352

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/359

25 Mayıs 2021