DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinde beyin kanaması geçirdiğini, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabulucuğa başvurulduğunu ancak netice alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekki ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinde beyin kanaması geçirdiğini, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabulucuğa başvurulduğunu ancak netice alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 01/10/2020 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik zararı 500,00 TL'sinin ise bakıcı gideri zararına ilişkin olduğu belirtmiş, 06/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ; Dava dilekçesi ile talep edilen ve talep kuruşlandırma dilekçesi açıklanan 500,00 TL ile birlikte sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerini toplamda 25.889,35 TL'ye yükseltmiş ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kusur ve maluliyet durumlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, davacı tarafın faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, poliçe örneği, hasar dosyası, kusur ve maluliyet raporları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca ait sigorta poliçesinin incelenmesinde:19405773 poliçe numarası ile 27/01/2017-2018 tarihleri arasında davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, poliçenin ölüm ve sakatlanma kişi başına limitinin 330.000,00 TL olduğu kaza tarihinin poliçe vadesi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun 07/07/2021 tarih 76999 nolu raporunda; Sürücü ...'in %10, davacı sürücü ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanlığının 24...