Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İzmir Tüketici Mahkemesi'ne verilen 10/09/2015 tarihli dilekçe ile, internet salonunda ticari olarak kullandığı ... abone numaralı aboneliğini 15 gün hizmet alamaması ve kullandığı 13 ay boyunca problem yaşaması nedeniyle iptal ettirmek istediğini, davalının 2.100,00 TL cayma bedeli istediğini, çözüm merkezinin problem için 24 saat verdiğini ancak 15 iş günü boyunca sorununu çözemediklerini, iptal işleminden sonraki her ay içinde faturaya kesmeye devam ettiklerini, açıklanan nedenlerle borç miktarı olan 3.412,90 TL bedelin iptalini, hizmet alamadığı yeni tedarikçi firma ile anlaşılana kadar ki geçen 29 günlük süre zarfındaki belgelenebilir 12.500,00 TL zararının davalı tarafından karşılanmasını, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1428 Esas KARAR NO : 2021/778
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İzmir Tüketici Mahkemesi'ne verilen 10/09/2015 tarihli dilekçe ile, internet salonunda ticari olarak kullandığı ... abone numaralı aboneliğini 15 gün hizmet alamaması ve kullandığı 13 ay boyunca problem yaşaması nedeniyle iptal ettirmek istediğini, davalının 2.100,00 TL cayma bedeli istediğini, çözüm merkezinin problem için 24 saat verdiğini ancak 15 iş günü boyunca sorununu çözemediklerini, iptal işleminden sonraki her ay içinde faturaya kesmeye devam ettiklerini, açıklanan nedenlerle borç miktarı olan 3.412,90 TL bedelin iptalini, hizmet alamadığı yeni tedarikçi firma ile anlaşılana kadar ki geçen 29 günlük süre zarfındaki belgelenebilir 12.500,00 TL zararının davalı tarafından karşılanmasını, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedildiği, Mahkeme tarafından verilen 21/10/2015 tarih ... Karar numaralı görevsizlik kararı ile kararın kesinleşmesi üzerine Mahkememizde yukarıda esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dosyası Mahkememize gönderildikten sonra davacı kendisini vekille temsil ettirmiş, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı şirket tarafından cayma bedeli olarak istenen 3.412,90 TL bedelin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıdan talep edilen cayma bedelinin iptali ile 29 günlük internet hizmeti alınmaması nedeni ile uğranılan 12.500,00 TL maddi zararın sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı şirketin yurt çapında muhtelif noktalarda yüksek hızda internet erişimi sağlamak amacıyla altyapı işletmeciliği hizmetine dayanarak kendi fiber optik altyapısını oluşturduğunu, bu altyapı üzerinden abonelere kesintisiz hizmet sunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında 18/03/2014 tarihli 24 ay süreli olarak ... ... ve ... numaralı 2 adet Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, 2 adet "..." kampanyası taahhüdünde bulunduğunu, bu kapsamda da hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacının hizmet sağlanmadığı gerekçesi ile taahhütnamesinin feshini talep ettiğini, davacının talebi üzerine 24/04/2015 tarihinde davacının taahhütnamesi kapsamındaki hizmetlerinin sonlandırıldığını, davalı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve tahhütname kapsamında davacının iptal talebi neticesinde kapmanya iptal ve donanım bedeli faturaları tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura içeriklerinin davacının imzaladığı taahhütnameye...