Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/115 · K. 2021/1320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 K. 2021/1320

E. 2017/115K. 2021/13208 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesiiptal kararıcismani zarartazminat davasıyasal süredava ehliyetimaddi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapılmış olup, ---- yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, --- idaresinde ki davalı şirkete sigortalı -----aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamının --- plakalı araçta olduğunu, ilgili araç---- olduğunu, davalı sigorta şirketi İimitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/115 Esas KARAR NO: 2021/1320 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapılmış olup, ---- yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, --- idaresinde ki davalı şirkete sigortalı -----aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamının --- plakalı araçta olduğunu, ilgili araç---- olduğunu, davalı sigorta şirketi İimitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre --- maddi tazminat tutarı belirlenerek----- sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ---- tarihli bedel artırım dilekçesi ile ; dosyaya sunulan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı için sürekli iş göremezlik tazminatının ---olduğu, bakıcı gideri tazminatının ---olarak belirlendiğinden ; davacı --- olan maluliyet tazminatı talebini --artırarak toplamda --- davalı---- alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep için kaza tarihi olan ---- itibaren ticari avans faizi işletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tebliğ edilmediğini,--- plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından ----sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili ----limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, her halükarda; hatır taşıması ile davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında ticari bir iş yahut ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili şirket sigortalının haklarına halef olduğundan ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, davacı yan tarafından dosyaya sunulan tüm delillerin tebliğini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, tarafların kusur oranı ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2021/1227

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/270 · K. 2021/1132

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2021/1165

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/365 · K. 2021/1058

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/1023

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 · K. 2021/51

14 Ocak 2021