Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından inşaatı yürütülen ... projesinden 649.000-USD bedelle işyeri nitelikli taşınmaz satın aldığını, yasal olarak düşürülen KDV farkı nedeniyle 594.000-USD olan satış bedelinin tamamının ödendiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında taşınmaz bedelinin 269.818-USD'ye düşürüldüğü ve fazla ödemenin müvekkiline iadesi konusunda anlaşıldığı, bu nedenle davalıdan 324.182-USD alacağının doğduğu, bu bedelin sadece 24.000-USD'sinin iade edildiği bakiye bedelin yapılan ihtara rağmen iadesinin yapılmadığı, sözleşme uyarınca bu bedele %43,5 faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 300.182-USD'nin son uzlaşma tarihi olan 21.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek %43,5...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/392 Esas KARAR NO:2021/766
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından inşaatı yürütülen ... projesinden 649.000-USD bedelle işyeri nitelikli taşınmaz satın aldığını, yasal olarak düşürülen KDV farkı nedeniyle 594.000-USD olan satış bedelinin tamamının ödendiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında taşınmaz bedelinin 269.818-USD'ye düşürüldüğü ve fazla ödemenin müvekkiline iadesi konusunda anlaşıldığı, bu nedenle davalıdan 324.182-USD alacağının doğduğu, bu bedelin sadece 24.000-USD'sinin iade edildiği bakiye bedelin yapılan ihtara rağmen iadesinin yapılmadığı, sözleşme uyarınca bu bedele %43,5 faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 300.182-USD'nin son uzlaşma tarihi olan 21.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek %43,5 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında taşınmazın satış fiyatı KDV dahil 1.442.583,00 TL olarak yeniden düzenlendiğini, bunun üzerine davacının yaptığı ödemelerden bakiye kalan bedel 128.230 TL'nin davacının hesabına ödendiğini, davacının müvekkilinden alacağı kalmadığını, davacı tarafça elden ödendiği iddia edilen 300.000 USD'nin ödendiğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının satış vaadi sözleşmesi kapsamında banka kanalıyla yapılan ödemeler dışında hiçbir şekilde 300.000 USD elden ödeme yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın değerinin taraflarca yeniden belirlenmesi sonucu fazla ödendiği ileri sürülen bedelin (300.000 USD) davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında yapılmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmaz değerinin yapılan anlaşma sonrasında düşürüldüğünü, davalıya fazla yapılan ödemenin iade edilmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, davacı tarafça elden yapıldığı ileri sürülen bedelin ödenmediğini, davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, tarafların kabulünde olan taşınmazın satışı nedeniyle davacı tarafça davalıya fazladan yapılmış bir ödemenin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, taraflar arasındaki taşınmazın satışından dolayı davacı tarafça davalı tarafa taşınmazın satış bedelinden USD cinsinden fazla bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarının ve temerrüt tarihini...