Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; : davacının 26.01.2009 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile ... istikametine doğru seyir halinde iken dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin kendisine arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... Zorunlu mesuliyet poliçesi kapsamında ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu, tedavi masraflarına ilişkin olarak 30.01.2009 tarihinde davalı ... nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, tedavi masraflarının hiçbirinin ödenmediğini, sadece motorsikletteki hasar nedeniyle 637,50.-TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek 7.800,00.-TL tedavi masrafı, 200,00.-TL araç bedelinden ödenmeyen kısım olmak üzere...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/587 KARAR NO : 2019/276 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; : davacının 26.01.2009 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile ... istikametine doğru seyir halinde iken dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin kendisine arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... Zorunlu mesuliyet poliçesi kapsamında ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu, tedavi masraflarına ilişkin olarak 30.01.2009 tarihinde davalı ... nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, tedavi masraflarının hiçbirinin ödenmediğini, sadece motorsikletteki hasar nedeniyle 637,50.-TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek 7.800,00.-TL tedavi masrafı, 200,00.-TL araç bedelinden ödenmeyen kısım olmak üzere toplam 8.000,00.-TL'nin 30.01.2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkette zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumlulukların poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın dava öncesinde davalı şirkete gerekli ve yeterli belgelerle herhangi bir müracaatının bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen gerçek zararın davalı şirketçe ödendiğini, davacının dava konusu yaralanması sebebiyle tedavi bakımından sosyal güvenlik kurumlarında ödeme alıp almadığının sorulmasına, tazminat hesaplanırken bu hususun dikkat edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın esası ile ilgili olmak üzere mahkememizde yapılan yargılama sonucunda ... sayılı kararla davanın kısmen kabulü ile; 7.537,90.-TL'nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 07.04.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ve değişiklikleri ile tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının .. gün ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile; kararın oy birliği ile bozularak iade edildiği, yapılan yeni yargılamada bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği, yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulü ile 200,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas,...karar sayılı ilamı ile yine kararın oy birliği ile bozularak iade edildiği, yapılan yeni yargılamada bozma ilamına uyularak, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davaya dahil edildiği, yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ...