DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı tacir arasında ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile tarafların edimlerinin belirlendiğini, davacının tanesi 3.389,83 TL'den 15 adet mutfak hyglass; tanesi 442,15 TL'den ve 86'sı teak ahşap kaplama ile 29'u amerikan kapı olmak üzere toplam 115 adet kapı imalatı yaparak söz konusu inşaata montajını gerçekleştirmek için davalı taraf ile toplam 120.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davacının söz konusu tarafına düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2021/790
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı tacir arasında ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile tarafların edimlerinin belirlendiğini, davacının tanesi 3.389,83 TL'den 15 adet mutfak hyglass; tanesi 442,15 TL'den ve 86'sı teak ahşap kaplama ile 29'u amerikan kapı olmak üzere toplam 115 adet kapı imalatı yaparak söz konusu inşaata montajını gerçekleştirmek için davalı taraf ile toplam 120.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davacının söz konusu tarafına düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya ulaşılamadığını, 27/04/2016 tarihli ve ....... sayılı fatura tanzim edilerek davalının adresine gönderildiğini, söz konusu faturanın 30/04/2016 tarihinde davalı ...'na posta yoluyla teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, 27/04/2016 tarih, ....... sayılı faturada gösterilen 120.000,00 TL alacağın dava tarihinden hesaplanacak aylık reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu açılan davada ...'nun gerçek kişi tacir gibi doğrudan taraf gösterildiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddedilmesini, davalı ...'nun davacı tarafla hiçbir adi-ticari ilişkisi olmadığını, davalının iş bu davada taraf sıfatı olmadığını, bu nedenle davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebinin 120.000 TL lik alacak iddiasına dayandığını ve bu iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, tanık dinletilmesi taleplerine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının davalı ile sözleşmesi olmadığından fatura kesmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının söz konusu faturanın muhattabı olmadığından faturayı PTT yolu ile davacıya iade ettiğini, davalı şirket ile Gömeç Noterliğinin 05/04/2013 tarihli ...... yevmiye nolu evrak ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, söz konusu inşaatla ilgili işlerin yapılması hususunda müvekkil şirketle dava dışı ..... Plastik Yem İnşaat San. Ltd.Şti ile aralarında anlaşıldığını, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu ve dava dışı ....... Madencilik İnş. Teks. San.Tic. Ltd.Şti'nin sözleşmede belirtiline işlerin yapımını üstlendiğini, davacı tarafın anlaşma yaptığı firmanın dava dışı ....... Madencilik İnş. Teks. San.Tic. Ltd.Şti olduğunu, davacının yaptığı işlerin karşılığı olarak dava dışı şirketten çek aldığı...