Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2021/857
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2021/857

E. 2019/446K. 2021/8575 Ekim 2021
icra takibihizmet sözleşmesiödeme emriistirdatitirazın iptalimenfi tespitiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre 4.196,72 TL alacaklı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.196,72 TL alacağın ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihi olan 20.07.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere temerrüt faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/857

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre 4.196,72 TL alacaklı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.196,72 TL alacağın ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihi olan 20.07.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere temerrüt faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 11.07.2018 tarihinde 4.196,72 TL asıl alacak 972,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.168,87 TL alacağı üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/07/2018 tarihli dilekçe ile süresinde borçlu olmadığı gerekçesiyle asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 13/11/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... Mutfak Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle incelenemediği, Davacı ... Vinç ve Hareket Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin düzenlediği e-faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 11.07.2018 tarihi itibariyle davalı ... Mutfak Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 4.196,72 TL cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı ... Mutfak Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin icra takip tarihi olan 11.07.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yanın 4.196,72 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 11.07.2018 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği hususları tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava alacak davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme alacak davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Dosyada ve tüm deliller birlikte değerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2021/124

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/741

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/510

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/833 · K. 2021/1167

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2020/413

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2019/1079

5 Kasım 2019