DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin enerji piyasasında danışmanlık hizmeti veren şirketlerin elektrik faturalarını yasa ve mevzuata göre inceleme yaparak usulsüzlük olması yahut hizmet verdiği şirketten haksız tahsil edilen bir bedelin tespiti durumunda bunu rapor eden bir firma olduğu, bu kapsamda davalı ile yapılan görüşme neticesinde söz konusu hizmetin alınmak istendiği ve tüm bilgi ve belgelerin müvekkili şirkete verilmesi ile müvekkili şirket tarafından davalının geçmişe dönük 10 yıllık tüm faturalarının incelendiği, müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2021/741
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin enerji piyasasında danışmanlık hizmeti veren şirketlerin elektrik faturalarını yasa ve mevzuata göre inceleme yaparak usulsüzlük olması yahut hizmet verdiği şirketten haksız tahsil edilen bir bedelin tespiti durumunda bunu rapor eden bir firma olduğu, bu kapsamda davalı ile yapılan görüşme neticesinde söz konusu hizmetin alınmak istendiği ve tüm bilgi ve belgelerin müvekkili şirkete verilmesi ile müvekkili şirket tarafından davalının geçmişe dönük 10 yıllık tüm faturalarının incelendiği, müvekkili şirket tarafından hizmet verilmeden önce incelemenin nasıl yapılacağı ve rapor sunucunda hizmet bedelinin nasıl hesaplanacağına ilişkin davalı ile sözleşme yapıldığı ve imza altına alındığı yapılan sözleşme sonrasında müvekkili firma tarafından davalının elektrik faturalarında 247.077,71TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ve tespit edilen bu fark üzerinden KDV dahil 14.824,66TL hizmet bedeli faturası kesilerek davalıya bildirdiği ancak yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen bu hizmet bedelini ödenmemesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, müvekkili tarafından sözleşme gereği verilen danışmanlık hizmetinin tüm uyarı ve ihtarlara rağmen ödenmemesinden dolayı HMUK 107. Md uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL lik kısmının faizi ile birlikte tahsili yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında her ne kadar sözleşme bulunmakta ise de, davacı şirketin müvekkili şirke tile görüşmeler yaptığı sırada haksız tahsil edilen bir bedelin tespit edileceğini ve ancak bu bedelin davalı şirket eline geçtikten sonra davacı şirkete ödeme yapılacağını ısrarla taahhüt ettiği sözleşmenin 1. Maddesinde "hizmet bedeli" kavramı geçtiği buradaki "hizmet" kelimesinden müvekkili şirketin beklediği ve anladığı edimin yerine gelmediği her ne kadar davacı yan hizmetlerinin sadece söz konusu raporu hazırlamaktan ibaret olduğunu iddia etse de müvekkili şirket bakımından böyle olmadığı ve hizmet kavramının geniş yorumlanması gerektiği davacı tarafça dosyaya sunulan raporda ortaya çıkan miktarın müvekkili hesabına geçmesi için hiç bir çalışmada ve girişimde bulunmadığı davacı şirket hazırlanmış olan 24/12/2018 tarihli raporun müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığı dosyada mübrez rapor incelendiğinde de üzerinde müvekkili tarafından teslim alındığına dair herhangi bir imza bulunmadığı, yine aynı şekilde 22/12/2018 tarihli faturanın da müvekkili şirket ...