DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; TALEP: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/04/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllar süren ve karşılıklı güvene dayanan ticari ilişki içinde olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalı şirkete ait ...da 07/04/2013-20/10/2013 tarihleri arasında ¨100.000,00lik geceleme yapılması ve bu sürelerde doldurulamayan kontenjanlar için davalının kalan konaklama haklarının aynı koşullarda 20/10/2014 tarihine kadar kullandırılacağını taahhüt etmesi üzerine 26/12/2012 tarihinde müvekkilince davalı hesabına ¨100.000,00 yatırıldığını, 07/04/2013-20/10/2013 tarihleri arasında müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2021/510
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; TALEP: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/04/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketin uzun yıllar süren ve karşılıklı güvene dayanan ticari ilişki içinde olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalı şirkete ait ...da 07/04/2013-20/10/2013 tarihleri arasında ¨100.000,00lik geceleme yapılması ve bu sürelerde doldurulamayan kontenjanlar için davalının kalan konaklama haklarının aynı koşullarda 20/10/2014 tarihine kadar kullandırılacağını taahhüt etmesi üzerine 26/12/2012 tarihinde müvekkilince davalı hesabına ¨100.000,00 yatırıldığını, 07/04/2013-20/10/2013 tarihleri arasında müvekkili tarafından ¨24.491,02 konaklama hakkı kullanıldığını, müvekkilince blok oda verilmesi talep edildiğini ancak davalının bu talebi kabul etmediğini, davalının ön bloke anlaşması yapmaması ve davalı tarafından yeteri kadar kontenjan ayrılmaması nedeniyle ancak ¨24.491,02lik konaklama hakkı kullanıldığını, 2013 sezonundan kalan ¨75.508,98 tutarında konaklama hakkının aynı şartlarla 20/10/2014 tarihine kadar kullandırılması için davalı ile Şubat 2014 tarihine kadar görüşüldüğünü, olumlu sonuç alınamadığını, tatil rezervasyonlarının Aralık-Ocak aylarında başlayıp Mart ayı başında sona erdiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı ile iletişim kurmaya çalıştığını, ancak 06/12/2013 tarihinde mutabakata varıldığını, davalının sonradan gönderdiği sözleşme metnine göre otelin başka bir kişiye devredilmesi durumunda kalan hakların ... yerine davalının termal otellerinde kullandırılacağı yönünde madde eklendiğini, müvekkilinin bunu kabul etmediğini, davalıdan sözleşmenin düzeltilerek gönderilmesinin istendiğini davalının müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya 13/02/2014 tarihinde noter ihtarı çekilerek kullandırılmayan konaklama bedeli olan ¨75.508,98'nin kendilerine ödenmesinin istendiğini, davalının cevabi ihtarı ile kullanılmayan konaklama haklarının 20/10/2014 tarihine kadar kullanılabileceğini söyleyerek bu bedeli kabul ettiğini, bu nedenlerle davalının blok oda satışı yapmaması, rezervasyon taleplerine cevap vermemesi ve kötü niyetli olarak konaklama haklarının kullanılmasını imkansız hale getirmesi nedeniyle ¨75.508,98nin tahsilini, her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne , 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi , yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 13/06/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketle varılan mutabakat sonucu davalının 07/04/2013-20/10/2013 tarihleri arasında ¨100.000,0...