DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... SAN. VE TİC. A Ş (bundan böyle ... plastik diye amlacakdır) ile davalı ... tedarik şirketi ... ENERJİ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A Ş. (bundan böyle ... ELEKTRİK diye anılacaktır) arasında 01.12.2017 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya SANAYİ SİCİL BELGESİ ibraz etmesine rağmen davalı firmanın 16.01.2018 tarihli faturayı TİCARETHANE tarifesinden düzenlediğini, müvekkilinin bu hatalı faturalamadan ötürü 2.164,58 TL TRT Katkı Payı ve 19.745,43 TL Dağıtım Bedeli olmak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2020/269
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... SAN. VE TİC. A Ş (bundan böyle ... plastik diye amlacakdır) ile davalı ... tedarik şirketi ... ENERJİ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A Ş. (bundan böyle ... ELEKTRİK diye anılacaktır) arasında 01.12.2017 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya SANAYİ SİCİL BELGESİ ibraz etmesine rağmen davalı firmanın 16.01.2018 tarihli faturayı TİCARETHANE tarifesinden düzenlediğini, müvekkilinin bu hatalı faturalamadan ötürü 2.164,58 TL TRT Katkı Payı ve 19.745,43 TL Dağıtım Bedeli olmak üzere 21.910,00 TL kaybı olduğunu, bunun müvekkiline iadesi için davalı firmayla görüşülmüş olmasına rağmen bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyanla; müvekkilinden fazla tahsil edilen 21 910,00 TLnin 24.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ... ELEKTRİKden alınarak müvekkili ... PLASTİKe verilmesine; ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ELEKTRİK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ısrarla SANAYİ abone gurubunda olduklarını müvekkili şirkete bildirdiğini iddia etmişse de, davacı tarafça müvekkili şirkete Sanayi Sicil Belgesi ibraz edilmediğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kuruntunun 599-3 sayılı Kurul Kararının 3. maddesine göre görevli tedarik şirketinden enerji alan müşterilerin SANAYİ SİCİL BELGESİNİ görevli tedarik şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşterilerin ise Dağıtım Şirketine, yani .... Elektrik Dağıtım A Ş. (....)a ibraz etmek zorunda olduklarını; Müvekkili şirketin dağıtım şirketine ödemiş olduğu bedelleri müşterilerine fatura ettiğini, başka bir deyişle müvekkili şirketin fatura bedelleri için mevzuattan kaynaklı olarak aracılık yaptığım, dolayısıyla müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, bu itibarla davanın ....a ihbarını talep ettiklerini beyanla; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava fazladan ödenen paranın iadesine yönelik istirdat davası olup,tahkikatta söz konusu taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği,sanayi veya ticari olup olmadığnıın tespiti bundan sonra ise tahakkuk ettirilen enerji bedelinin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği ve iadesi gerekin bedelin olup olmadığına yönelik araştırma yapılmıştır. Davalı taraf her ne kadar dağıtım şirketi olmadıklarından bahsederek husumet itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında imzalanmış elektrik enerji satış sözleşmesi gereğince davalı husumet itirazı reddedi...