Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/430 · K. 2019/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 K. 2019/347

E. 2018/430K. 2019/34727 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/12/2015 tarihinde ... ... Mahallesi Antalya Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Ambalaj Tarım ... şirketine ait olan ... plakalı araç ile yaya olan müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, hayati tehlike atlattığını, müvekkilinin kaza sebebiyle ortaya çıkan sağlık sorunları ve buna ilişkin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza mahalline gelen kolluk görevlileri tarafından tutulan 23/12/2015 tarihli kaza tespit tutunağında müvekkilinin asli kusurlu davalı ...'ın kusursuz olduğunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2019/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/12/2015 tarihinde ... ... Mahallesi Antalya Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Ambalaj Tarım ... şirketine ait olan ... plakalı araç ile yaya olan müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, hayati tehlike atlattığını, müvekkilinin kaza sebebiyle ortaya çıkan sağlık sorunları ve buna ilişkin tedavisinin halen devam ettiğini, kaza mahalline gelen kolluk görevlileri tarafından tutulan 23/12/2015 tarihli kaza tespit tutunağında müvekkilinin asli kusurlu davalı ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında Davalı ...'ın beraat ettiğini, istinaf başvurusunun da reddedilmesi ile beraat kararının kesinleştiğini, tutulan kaza tespit tutanağının hukuka aykırı olarak tespit edildiğini, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan raporda da hatalı olarak müvekkilinin asli kusurlu ve davalı ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, aldırılan tüm bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, müvekkilinin kaza öncesinde demir ustası olarak çalıştığını ve kendisine ait serada çiftçilik yaptığını, kaza tarihinden bu zamana kadar çalışamadığını, kaza nedeniyle şeker ve epilepsi hastası olduğunu, ilaç tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle sol kulağında kıkırdak kırığı meydana geldiğini ve işitme kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle yüzüncü kalıcı izler oluştuğnu ve çenesi kırılan müvekkilinin yapılacak ameliyatların ağır olacağını ve bünyesinin kaldıramayacağı gerekçesi ile doktor tavsiyesi ile ameliyat olamadığını, müvekkilinin 3 çocuğunun bulunduğunu ve büyük mağduriyet yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeye müsteniz müşterek müteselsil sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, teminattan ödenen tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatların Sgk tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacının kalıcı sakatlığı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılması halinde da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2018/487

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2018/532

9 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2018/834

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1074 · K. 2018/464

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/507 · K. 2019/345

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/305

16 Mayıs 2019