DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait davalı ... yönetiminde olan ... plaka sayılı hususi araç ile müvekkilinin murisi ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın hayatını kaybettiğini, olay akabinde araç sürücüsünün olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, kaza mahaline plakanın düşmesi sonucunda ... isimli şahsın emniyete giderek kazayı kendisinin yaptığını söyleyerek davalı ...'ın suçunu üstlendiğini, bunu Antalya ... Asliye ceza Mahkemesinde ...'ın itiraf ettiğini, taksirle adam öldürme suçundan ceza aldığını, müvekkillerinin olayla ilgili...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1074 Esas KARAR NO : 2018/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'e ait davalı ... yönetiminde olan ... plaka sayılı hususi araç ile müvekkilinin murisi ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın hayatını kaybettiğini, olay akabinde araç sürücüsünün olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, kaza mahaline plakanın düşmesi sonucunda ... isimli şahsın emniyete giderek kazayı kendisinin yaptığını söyleyerek davalı ...'ın suçunu üstlendiğini, bunu Antalya ... Asliye ceza Mahkemesinde ...'ın itiraf ettiğini, taksirle adam öldürme suçundan ceza aldığını, müvekkillerinin olayla ilgili olarak destekten yoksun kaldığını, bir çok maddi ve manevi zararlar yaşadığını belirterek toplamda 64.000,00.-TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline ve dava konusu araç üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; olaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, kusur durumuna ilişki olarak her ne kadar Ceza mahkemesinin kararı belirtilmiş ise de Hukuk Mahkemelerinin buna bağlı olmadığını bu yönde kusur incelemesi için bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini,davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının anlaşılabilmesi için SGK kayıtlarının bulunması gerektiğini ancak dava dosyasında bulunmadığını, bu hali ile ilgili sadece iddiadan öteye gidilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazaya karışan aracın Kaza tarihi ile sürücüsünün tanımadıklarını,müvekkili adına kayıtlı olsa bile kaza tarihinde müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını dolayısıyla araç maliki olarak müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, buna ilişkin düzenlenen tutanak dosya içerisine konulmuştur. ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, dosya içerisinde konulmuştur. ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalı sürücü sürücü ...ın %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu, Müteveffa sürücü ...'nın kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyanın resen seçilecek aktuerya uzmanı birbilirkişiye tevdii ile hesap raporu alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen hesap uzmanı bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı eş ... için 194.365,39 TL, davacı çocuk ... için 34.391,83 TL, davacı Anne ... için, 61.56...