DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile ... tarihinde ... Cad. ... Unlu Mamulleri önünde seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen beyaz renkli kamyonetin çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... nolu soruşturma dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 5.000,00 TL maluliyet, tedavi gideri, iyileşme giderleri, geçici...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/893 Esas KARAR NO : 2018/150 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile ... tarihinde ... Cad. ... Unlu Mamulleri önünde seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen beyaz renkli kamyonetin çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... nolu soruşturma dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 5.000,00 TL maluliyet, tedavi gideri, iyileşme giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer her türlü maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesi halinde müvekkili kurumun sorumluluğunun doğmayacağını, bu nedenle öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... nolu soruşturma dosyasının celbi ile kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının bulunamaması halinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiğinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, kusur durumu için bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınmasını, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararınan SGK nın sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açmaya da sebebiyet vermediğini, bu nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının iş göremezlik oranının tespiti hususunda Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmıştır. ... tarihli raporda; davacının yaralanması neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşme ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %10,1 olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve müzekekere cevabında; olay mahalli özelliklerini ve olayın gerçekleşme şeklini belirtir kroki bulunmadığı, sağlıklı rapor düzenlenmesi için kazaya karışan araçların seyir yönü, çarpma noktasının yeri, çarpma noktasının yol kenarlarına olan mesafesi, yol genişliği, olay esnasında mahal özellikleri ve olayın gerçekleşme şeklinin kroki üzerinde göst...